ГЖИ выяснит, имело ли ТСЖ право пристраивать шахту лифта к МКД
Жители одной из пятиэтажек Благовещенска решили оборудовать подъезд дома лифтом. Для согласования такой реконструкции было проведено заочное общее собрание собственников помещений. Однако сразу после начала работ жители дома, не согласные с установкой лифта, пожаловались в ГЖИ и прокуратуру на действия соседей.
Пятиэтажный многоквартирный дом был построен в 1990-х годах и в его конструкции не предусмотрена возможность установки лифта. Поэтому шахту лифта было решено пристроить к фасаду МКД. Для установки шахты лифта строители начали ломать вход в один из подъездов.
По заявлению жительницы дома, здание изначально было построено с нарушением строительных технологий. Поэтому работы по пристройке шахты лифта могут быть опасны для конструкции всего дома.
По мнению инициаторов строительства лифтовой шахты, они получили согласие жителей дома на проведение работ. Для этого ТСЖ провело заочное ОСС, а проект строительства был подготовлен одной из проектных организаций. Было ли легитимным общее собрание собственников, предстоит выяснить Государственной жилищной инспекции. По словам одной из жительниц дома, в бланке голосования было три колонки: «знакомство с проектной документацией», «за» и «против».
26 октября Госжилинспекция провела выездную проверку совместно с сотрудниками городской прокуратуры, представителями Госстройнадзора Амурской области и у Благовещенска. Результаты проверки позволят установить, соответствует ли строительство шахты лифта нормативным разрешительным документам и допущены ли нарушения при согласовании работ с собственниками помещений МКД.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Есть ответдекабрь'25Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.
Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.
- Ждёт ответадекабрь'25
Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?
Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.
Что вы об этом думаете?
ПравилаРеконструкция требует согласование проектной документации в экспертизе, в соответствии с градостроительным кодексом