КС РФ чаще всего проверяет нормы ЖК РФ о праве на общее имущество

9748 1
portal_19.02-min.jpg

В обзор практики Конституционного Суда РФ за 2023 год включены 92 постановления и определения, среди них – решения об обращении с отходами, объектах культурного наследия и машино-местах. При этом количество жалоб по вопросам оспаривания статей ЖК РФ выросло на 10% по сравнению с 2022 годом.

О статистике КС РФ по проверке конституционности норм Жилищного кодекса РФ с 2014 по 2022 год рассказала эксперт Ассоциации «Р1» Сусана Киракосян. Чаще всего Суд рассматривал жалобы:

  • на ст. 36 о праве собственности на общее имущество в МКД – 57 раз;
  • на ст. 155 о плате за ЖКУ – 46 раз;
  • на ст. 44 о решениях ОСС – 32 раза.

В обзор практики за 2023 год КС РФ включил несколько дел, касающихся ЖК РФ, предоставления коммунальных услуг, а также иных споров, которые будут интересны собственникам в МКД, управляющим организациям и ТСЖ.

Машино-места. Суд разрешал спор о выделе в натуре машино-места, зарегистрированного как доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (постановление от 18.04.2023 № 18-П).

Несанкционированные свалки ТКО. Муниципалитеты оспаривали конституционность статей нескольких НПА, в том числе ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ – об обязанности органа МСУ ликвидировать свалки на бесхозных землях (постановление от 30.05.2023 № 27-П).

Объекты культурного наследия. КС РФ проанализировал положения пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ – о праве надзорных органов беспрепятственно посещать и проверять объекты культурного наследия (определение от 06.04.2023 № 751-П).

Читайте, как с 1 сентября 2023 года изменился подход к капитальному ремонту МКД, признанных объектами культурного наследия.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

1
Обсудить (1)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Яхсан Хайдаев
      Яхсан Хайдаев

      Очень простой вопрос в деле работы УК, ТСЖ и прочих форм управления МКД. Как регулируются тарифы на содержание и обслуживание МКД? Простой пример, из 100 % средств, получаемых от взносов собственников жилья, на оплату зарплаты и отчислений по ней уходит 84 %. В чём тогда суть содержания МКД? Нигде не могу найти нормативы или ставки расчёта зарплаты и других услуг по содержанию МКД.

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.