Правительство требует от органов надзора внедрять в работу БПЛА и ИИ

1567 1
Oblojkadlyaportala(26).jpg

Оформлять документы без ошибок, уменьшать число проверок при непосредственном контакте с бизнесом и использовать современные технологии – такие пути развития наметил кабмин для контрольно-надзорной деятельности. Об этом говорили на ежегодном тематическом форуме, который прошёл в Красноярске.

О результатах реформы надзора и планах рассказал зампред – руководитель Аппарата Правительства РФ Дмитрий Григоренко. Он отметил, что, несмотря на отмену моратория, с начала 2025 года инспекторы провели 201 тысячу КНМ, что на пять тысяч меньше прошлогоднего показателя.

«К этому моменту мы полностью перевели сферу на риск-ориентированный подход. [...] Проверок в их классическом понимании стало в 5,5 раза меньше, чем в 2019 году. При этом защищённость граждан остаётся на должном уровне», – отчитался Дмитрий Григоренко.

Чиновник рассказал, что инспектору не обязательно выезжать на объект, чтобы получить сведения о нарушениях, – данные можно найти в государственных информационных системах. Собранные данные по индикаторам риска анализирует искусственный интеллект. Если есть отклонения от нормы, то это сигнал о необходимости провести внеплановую проверку.

Зампред, выступая на форуме, сформулировал ключевые направления работы надзорных органов:

  • оформление документов без ошибок;
  • внедрение нейросетей для анализа данных;
  • сокращение количества ненужных проверок;
  • улучшение взаимодействия бизнеса с проверяющими;
  • использование бесконтактных методов контроля, в том числе гражданские беспилотники.

Вице-премьер подчеркнул, что БПЛА уже применяются в мебельном и строительном надзоре, при контроле благоустройства – это закреплено на законодательном уровне. За девять месяцев 2025 года с помощью дронов проведено 400 проверок и почти три тысячи профилактических мероприятий. Вскоре данные, полученные таким методом, станут одним из оснований для внепланового контроля.

Читайте, как с 2020 года изменилась система надзора за работой УО и ТСЖ.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

21
Обсудить (1)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Дмитрий Похожаев
      Дмитрий Похожаев

      про помощи дронов проводить проверки в наше время только народ кошмарить

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.