Суды Кировской области не приняли эмодзи в качестве доказательства

9224 0
portal_kopiya-min.jpg

Ранее мы рассказывали о деле в Краснодарском крае, где суды решили, что эмодзи в переписке может выступать акцептом дополнительного соглашения. В Кировской области суды двух инстанций сошлись во мнении, что реакция на сообщение, выраженная эмодзи «👍», не может быть доказательством достигнутых между сторонами договорённостей.

Две компании заключили договор поставки пиломатериалов, где обозначили:

  • срок поставки,
  • обязанность продавца уведомить покупателя о готовности товара за 7 дней,
  • возможность обмениваться сообщениями в мессенджерах.

Заказчик оплатил товар, но спустя полгода, не дождавшись уведомления о готовности, потребовал вернуть деньги. Продавец ответил, что отправлял ему фотографию готовой продукции в мессенджере, на которую он отреагировал эмодзи «👍», однако пиломатериалы никто не забрал. Покупатель подал иск в суд с целью взыскать в свою пользу уплаченные ранее 2,2 млн рублей.

Cуды двух инстанций пришли к выводу, что фотографии и иные графические изображения нельзя рассматривать в качестве юридически значимого сообщения – уведомления о готовности товара. После реакции «👍» к фотографии продавец не убедился, что покупатель понял его правильно. Обе инстанции полностью удовлетворили требования истца (дело А28-2634/2023).

Во избежание споров, сторонам следует посылать сообщения такого содержания, которые прямо отражают намерение и волю. При рассмотрении подобных дел суды обращают внимание, насколько содержание эмодзи было понятно сторонам договора.

Следите за новостями на портале и читайте полезные для управляющих организаций обзоры судебной практики.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

11
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.