ТСЖ выиграло суд о «транзитных» платежах в Верховном суде РФ
11 мая 2018 года Верховный суд РФ вынес решение в пользу ТСЖ «Новый бульвар, 19». Решение отменило требование налоговиков включить в налоговую базу платежи жильцов за ЖКУ.
В сентябре 2016 года Налоговая инспекция по Московской области вынесла решение в отношении ТСЖ «Новый бульвар, 19» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению налоговиков ТСЖ занизило налоговую базу и недоплатило налоги на сумму 120 тысяч рублей. По мнению налоговой, товарищество должно было включить в налоговую базу деньги, полученные от жильцов в счёт оплаты коммунальных услуг.
В течение 2017 года ТСЖ «Новый бульвар, 19» пыталось оспорить решение Налоговой инспекции. Арбитражный суд Московской области отменилдоначисление по налогам, указав, что деньги, которые ТСЖ принимало на свой расчётный счёт за жилищно-коммунальные услуги, не являются доходом ТСЖ.
В июле 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области обратилась в Арбитражный аппеляционный суд, который отменил постановление суда первой инстанции.
Кассационная жалоба, поданная товариществом в Арбитражный суд Московского округа, не была удовлетворена, и решение аппеляционного суда осталось без изменений. Судьи сочли, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, а, значит, платежи от собственников должны включаться в налоговую базу.
Только в мае 2018 года Верховный суд РФ отменил решения судов кассационной и апелляционной инстанции и восстановил решение Арбитражного суда Московской области, по которому ТСЖ не обязано платить налоги с «транзитных» платежей. В заявлении в Верховный суд ТСЖ «Новый бульвар, 19» указало, что платежи жильцов за ЖКУ, содержание, обслуживание и ремонт были полностью перечислены поставщикам коммунальных ресурсов. Таким образом, облагаемого дохода от этих поступлений не возникло.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Есть ответдекабрь'25Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.
Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.
- Ждёт ответадекабрь'25
Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?
Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.
Что вы об этом думаете?
ПравилаМошенничество в этой сфере становится повсеместным. В нашем ТСЖ председатель ТСЖ заключила договор с директором "Донреко" на представление им(директором) интересов ТСЖ в сторонних организациях. Как только собственники узнали о таких договорах(заключались ежемесячно 1 год и 10 месяцев), написали в прокуратуру, ОВД, ГЖИ. После этих писем у ТСЖ возникла задолженность перед "Донреко" 87000 рублей. Хочется изменить ситуацию, но наглость, безнаказанность, алчность и элементарное отсутствие совести камнем лежат на плечах собственников МКД!
Наше ТСЖ является не просто некоммерческой организацией (не оказывает населению или собственникам коммерческие платные услуги), но и не имеет никаких дополнительных доходов (нет нежилых помещений для сдачи в аренду, нет площадей под рекламу и пр.). Однако, УФССП по ЧР, судам совершенно безразлично, что у ТСЖ на расчетном счёте в банке нет собственных материальных средств, кроме целевых платежей по оплате ЖКУ собственниками жилья. РСО, смошенничав с показаниями неисправного ОДПУ (несанкционированное вмешательство работников РСО) по ГВС, предъявило к оплате 16 000 куб.м. ГВС вместо 9000 куб. метров при том, что ТСЖ смогло предъявить собственникам к оплате при нормированных объемах ОДН только 9000 куб.м. - АС ЧР вопреки всем прямым указаниям НПА, судебной практике приняло решение взыскать с ТСЖ дополнительно почти 1 МИЛЛИОН руб. за 7000 куб. м. воздуха, а приставы изъяли со счёта ТСЖ все целевые (транзитные) средства собственников жилья по оплате ЖКУ за несколько месяцев, загнав ТСЖ в реальные долги, возникшие по причине неоплаты текущих счетов. Никакие доводы об отсутствии у ТСЖ собственных средств и имущества - как горох об стенку. Вот такая власть. Подаём иски на приставов...