ВС РФ объяснил, как направлять электронные обращения в ГЖИ

11767 2

Надзорные органы возбуждают дела об административном правонарушении только в том случае, если обращение жителя МКД направлено в надлежащей форме. Как правильно направлять жалобы, объяснил ВС РФ.

Жительница МКД по электронной почте обратилась в ГЖИ с жалобой на исполнителя коммунальной услуги: компания отказалась сделать перерасчёт платы за энергоснабжение. Тем самым она, по мнению заявительницы, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ. Поэтому жительница попросила привлечь организацию к административной ответственности.

Орган ГЖН ответил, что на основании обычного электронного письма не может провести в отношении компании внеплановую проверку (ч. 3 ст. 10 № 294-ФЗ). Жилнадзор рекомендовал подать обращение через Госуслуги и ГИС ЖКХ, явиться лично или направить письмо Почтой России.

Жительница попыталась оспорить действия ГЖИ в суде. Но все инстанции, в том числе и ВС РФ в определении от 08.05.2020 № 301-ЭС20-5142, согласились с позицией надзорного органа. Обращение в форме электронного документа может являться основанием для проведения внеплановой проверки. Но для этого пользователь должен авторизоваться через ЕСИА.

В рассматриваемом деле заявительница авторизацию в ЕСИА не проходила, поэтому у жилнадзора не было оснований организовать внеплановую проверку исполнителя коммунальной услуги и получить доказательства события и наличия состава спорного правонарушения.

Данных в электронном письме, по мнению судов, было недостаточно для оформления протокола об административном правонарушении. К тому же процессуальное решение в виде возбуждения дела об административном правонарушении не принимается по факту поступления любого заявления или обращения.

Этой новостью мы хотим обратить ваше внимание на важную проблему. Часто, вместо того, чтобы решать вопрос напрямую с управляющей компанией или РСО, собственники обращаются сразу в ГЖИ или прокуратуру. Чтобы этого не происходило, рекомендуем вам наладить взаимодействие с жителями ваших домов.

Также узнайте, как работать с жалобами, с которыми к вам приходят жители МКД, и что делать, если на вас поступила жалоба в ГЖИ.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

31
Обсудить (2)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Светлана Светлана
      Светлана Светлана

      А разве ГЖИ не должна в этом случае ответить, что материалы в обращении будут учтены в ходе плановой проверки? И как ГЖИ, например, будет "футболить" обращения общественной организации - они-то на сайте госуслуг не зарегистрированы и договор с почтой иметь не обязаны. Электронный документооборот никто для организаций не отменял.

    • Яна Порубова
      Яна Порубова

      ГЖИ отделались формальностью. Никто не снимал с органа надзора обязанности провести работу по претензии - нарушению Правил предоставления и платы за комуслугу... Сейчас готовлю документы по своей УК - что ж, учту позицию ВС РФ.

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.