ВС РФ опубликовал общий обзор практики № 4 и постановления Пленума

1628 0
Oblojkadlyaportala-1.jpg

В конце декабря Верховный Суд России выпустил сразу несколько дайджестов и обзоров практики: четвёртый общий в текущем году, а также тематические постановления Пленума, касающиеся банкротства, субсидиарной ответственности, уплате пошлин и уклонения от административных штрафов.

В Обзоре № 4 за 2025 год, утверждённом 22 декабря, – 53 позиции четырёх коллегий и один ответ на вопрос. Среди разобранных дел:

  • Закон допускает раздел жилого дома с образованием объектов блокированной застройки при соблюдении требований градостроительного и земельного законодательства (п. 3).
  • Деньги, списанные банком на основании исполнительных документов в период действия отсрочки их уплаты, не могут быть квалифицированы в качестве убытков (п. 24).
  • Покупатель вправе обратиться в суд и после истечения гарантийного срока, это не лишает его права на защиту. Но важное условие – недостатки должны быть обнаружены ещё во время действия гарантии (п. 16).
  • Размещение транспортного средства на газоне является нарушением правил благоустройства и влечёт ответственность в соответствии с законом субъекта РФ об административных правонарушениях (п. 44).

В вопросе, включённом в Обзор № 4, суд разъяснил: договор дарения доли в праве общей собственности на недвижимость требует нотариального удостоверения даже при отчуждении всеми владельцами своих долей по одной сделке — исключений нет.

Также в конце декабря Пленум ВС РФ утвердил постановления о банкротстве – устанавливает правила субординации требований контролирующих лиц, о субсидиарной ответственности, о порядке уплаты госпошлин и об уклонении от штрафов по КоАП РФ.

Следите за новостями на портале и читайте, как УО и ТСЖ минимизировать риски нарушений норм № 2300-I.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

21
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.