ВС РФ разъяснил применение норм о компенсации морального вреда

12978 2

Верховный суд России выпустил новое постановление в сфере компенсации морального вреда. Аналогичное постановление 1994 года признано утратившим силу. В новом документе даны разъяснения о праве потерпевшего на такую компенсацию и её размерах, а также разобраны отдельные случаи из судебной практики.

Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 заменило постановление от 20.12.1994 № 10. В 69 пунктах Верховный суд России разобрал:

  • право на компенсацию морального вреда;
  • общие условия возложения обязанности по её уплате;
  • способ и размер компенсации;
  • отдельные случаи из практики;
  • процессуальные вопросы.

В п. 6 постановления № 33 указано, что правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, ч. 11 ст. 152 ГК РФ). При этом физическое лицо – предприниматель вправе требовать её в случае, если в связи с его работой было допущено нарушение его личных неимущественных прав.

Обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на ответчика при наличии предусмотренных законом оснований. Среди них – наличие физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий причинителя вреда и причинной связи между ними (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Также ВС РФ указал, что вина в таком деле предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается ответчиком (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Новое постановление касается и работы управляющих домами. Суды придерживаются позиции, что УО должна возместить собственникам моральный вред, если она ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору управления. Читайте обзор практики по данной теме.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

4
Обсудить (2)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Лидия Семенистая
      Лидия Семенистая

      СМИ очень часто намеренно стравливают жильцов с УК. Жильцы довольно часто позволяют себе слишком много, поэтому такие публикации очень полезны.

    • Виталий Кочергин
      Виталий Кочергин

      УО моральный вред никто не хочет? Выложил бы запись разговор, боюсь заблокируют.

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.