ВС РФ: УО не отвечает за незаконную перепланировку в доме

14948 0

Верховный суд РФ, разбирая судебный спор управляющей организации из Санкт-Петербурга с органом Госжилнадзора, указал, что предписание о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние должен выдавать орган, согласовывающий перепланировки. При этом адресатом такого предписания может быть лишь собственник или наниматель помещения, а не УО.

Управляющая организация из Санкт-Петербурга обратилась в суд с требованием признать незаконным предписание органа ГЖН, который требовал, чтобы она привела перепланированные собственниками общие помещения в соответствие с технической документацией на МКД (дело № А56-75945/2018). Компания указала, что несколько десятков раз обращалась к жителям дома, сделавшим незаконное переустройство в отсутствие разрешительных документов, но те не отреагировали.

Орган ГЖН посчитал, что именно УО должна устранить нарушения, и сначала суды с ним согласились. Однако кассационный суд вернул дело в первую инстанцию, указав, что управляющая организация, возможно, ненадлежащий адресат предписания.

Пересмотрев дело, суды пришли к выводу, что требовать устранить нарушения, допущенные при самовольной перепланировке в МКД, вправе только орган, который выдаёт разрешения на такие работы, а адресатом должны быть собственники или наниматели переустроенных помещений (ч.ч. 1–3, ч. 5 ст. 29 ЖК РФ). Предписание органа ГЖН было признано незаконным, что подтвердил ВС РФ в определении от 22.09.2020 № 307-ЭС19-13837.

Обычно в суд с исками о незаконных перепланировках в многоквартирных домах обращаются органы местного самоуправления, которые выдают разрешения на такие действия жителей дома. Обзор некоторых дел читайте в этом материале.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

9
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.