ВС РФ включил в обзор практики вопросы о сносе пристроек к МКД

11441 0
Oblojkadlyaportala.jpg

В новом обзоре практики Верховного суда России представлены выводы в сфере самовольного строительства, в том числе по вопросам законности реконструкции помещений в многоквартирных домах и сноса пристроек. Документ издан для обеспечения единообразного подхода инстанций к разрешению судами подобных дел.

Обзор утверждён Президиумом ВС РФ 16 ноября 2022 года и содержит 31 правовую позицию по самовольным постройкам. Краткий анализ документа в своём Телеграм-канале сделала член Экспертного совета Ассоциации «Р1» Сусана Киракосян. Она отдельно отметила те позиции, которые касаются работы управляющих организаций и ТСЖ в многоквартирных домах:

  • К объекту, не являющемуся недвижимостью, не применяются нормы ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках. Это касается, например, торговых павильонов, в том числе установленных на придомовой территории: такие павильоны не являются недвижимостью.
  • Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе пристройки к многоквартирному дому. Такой вопрос находится в исключительной компетенции суда.
  • Реконструкция жилого помещения в МКД, которая привела к уменьшению размера общего имущества и сделана без согласия всех собственников, является самовольной.

Также в обзоре ВС РФ указал на принцип процессуальной добросовестности. При рассмотрении спора суд должен установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки.

«Очень здорово, что ВС РФ это подчеркнул. Право на иск должно иметь реализуемую и разумную, а не выдуманную, цель. А значит, снос должен привести к восстановлению нарушенного права», – отметила Сусана Киракосян.

Подробный обзор ключевых позиций Верховного суда РФ из обзора по вопросам самовольного строительства, которые касаются УО и ТСЖ, – в наших ближайших материалах. Следите за обновлениями портала и читайте, отвечает ли УО за несогласованное переустройство помещений в доме.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

5
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.