Законодатели уточнили отдельные правила проведения проверок бизнеса

9104 0
Oblojkadlyaportala-1.jpg

В конце 2024 года вступил в силу закон с уточнениями положений № 248-ФЗ о правилах надзора. Документ предусматривает ведение единого реестра видов контроля и обязательное наличие на документах инспектора двухмерного штрихкода с данными о проверке.

Новый Федеральный закон от 28.12.2024 № 540-ФЗ начал действовать в день официального опубликования, за исключением отдельных положений, сроки для которых установлены 1 сентября 2024 года и 1 января 2026-го. Он внёс корректировки в отдельные нормы № 248-ФЗ, в частности:

  • введена обязанность вести перечень объектов, учитываемых при формировании ежегодного плана КНМ;
  • исключена возможность отказа от системы оценки и управления рисками в рамках муниципальных видов контроля;
  • прописано, что мероприятие, которое сорвалось из-за действий или бездействия контролируемого лица, можно повторить в течение следующих трёх месяцев;
  • установлено, что проверяемый вправе отказать в доступе на объект при отсутствии на документах инспектора QR-кода со ссылкой на запись в едином реестре контрольных мероприятий.

При этом, согласно № 540-ФЗ, чтобы включить юрлицо в план проверок, ему нужно присвоить категорию риска. Внеплановые КНМ допустимы при выявлении индикаторов нарушения или, например, при наличии информации о причинении вреда или об угрозе возникновения ЧС. Проведение плановых проверок по-прежнему зависит от категории риска проверяемого.

Читайте, как ГЖИ определяют такую категорию для УО при проведении лицензионного контроля в сфере управления МКД.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

31
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.