Минстрой РФ считает, что единая квитанция расширит права жителей МКД
В ведомстве пояснили, что законопроект № 735250-7, в котором идёт речь о создании единого платёжного документа за жилищно-коммунальные услуги, направлен на расширение прав жителей МКД по выбору способа и формы оплаты ЖКУ. В Госдуме РФ отметили, что при принятии законопроекта расчётные центры будут больше включены в работу по выставлению квитанций.
Суть законопроекта в том, чтобы отказаться от отдельных квитанций за разные услуги и объединить их в единый документ. Вопрос о необходимости такой квитанции встал после того, как жители МКД начали переходить на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а те стали присылать потребителям отдельные счета за КУ.
Законопроект № 735250-7 предусматривает привлечение к работе с выставлением квитанций расчётных центров. По плану РСО и управляющие организации будут направлять им данные о размере платы за коммунальные услуги. В Минстрое РФ считают, что законопроект расширит права жителей МКД: расширится их право на выбор способа и формы оплаты за КУ.
Секретарь экспертного совета комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ Павел Склянчук полагает, что с введением единого платёжного документа гражданам станет легче оценивать свои траты на услуги ЖКХ. Также депутат считает, что поправки добавят работы расчётным центрам. В Минстрое РФ отметили, что законопроект будет рассмотрен в весеннюю сессию Госдумы РФ.
Выставление платёжных документов – часть работы управляющих организаций. О том, по какому адресу нужно направлять квитанции – по месту регистрации собственника или по месту проживания – читайте в нашем материале.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Ждёт ответа8 июляПризнание недействительным письменного решения собственника без указания в них идентификаторов (СНИЛС, ЕГРН) .
В инспекцию Нижегородской области передан протокол собрания и бюллетени. В нарушение пп.е) п. 17 Приказа № 266/пр., в бюллетенях, около 30%, отсутствует и СНИЛС, и ЕГРН. ОСС проводилось застройщиком в интересах УО принявшей дом в порядке ч. 14 ст. 161. Инициатор и счётная комиссия (все от застройщика и УО) приняли к подсчёту бюллетени без СНИЛС и ЕГРН, причём при их одновременном отсутствии. Инспекция приняла эти бюллетени и в своих разъяснениях указала, что не считает отсутствие СНИЛС и ЕГРН в бюллетенях препятствием к принятии к подсчёту. Инспекция ссылается на отсутствие в 938 порядке формулировок, указывающих на такие признаки отказа в приёме документов. При признании неполных бюллетеней недействительными - кворум на собрании отсутствует. Сложилась судебная практика: Решение Арбитражного суда Оренбургской обл. от 21.05.26 по делу А47-2425/2026 - прямо указывает на обязательность СНИЛС и ЕГРН в бюллетене. Указания в тексте: Апелляционное определение СК Волгоградского обл. суда от 11.02.26 по делу № 33-1182/2026; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.11.2025 г. по делу № А45-40616/2024. Каковы действия собственников при оспаривании?
- Есть ответ10 июня
Проведение ОСС по вопросу капремонта и по иным ремонтным работам в МКД за счёт собственников.
Добрый день! Прошу подсказать по следующему вопросу - в нашем МКД сейчас идет подготовка к проведению ОСС по вопросу капитального ремонта (проведение ремонтных работ ранее сроков региональной программы). В то же время у собственников МКД назрел вопрос об установке в МКД видеонаблюдения за счёт собственных средств. Возможно ли в рамках одного ОСС обсуждать два направления ремонтных работ - и капитального ремонта за счёт средств специального счёта и проведения ремонтных работ за счёт средств собственников, допустимо ли в одном Протоколе ОСС объединить два данных вида ремонтных работ с разным финансированием? Или данные ОСС по разным видам ремонтных работ должны быть разделены? Например, проводиться в один день, но разными Протоколами, каждый по своему виду ремонтных работ. Буду благодарна за помощь.
Что вы об этом думаете?
ПравилаЗаконопроект ущемляет права граждан и они с этим не согласны, но кто их спросил? ЕПД в крупных городах начисляет ЕИРЦ являясь платежным агентом и расщепляет платежи поступившие не в полном объеме по всем РСО, даже если собственник не согласен с каким либо начислением и концов ,реально, найти невозможно. А имея ЕПД от каждой РСО мы заставляем РСО создавать свою клиентскую базу и работать с физлицами, и отследить движение платежей становится значительно проще.
А Граждане считают наоборот, ведь капитализм предоставляет право каждого распоряжаться своими средствами согласно конкретного договора. Сгребание средств в одну квитанцию вводит полный бардак в оплату. ЖКХ, очевидно, превратилось в организацию не для обслуживания населения, а в корпорацию с ежегодными повышаемыми дивидендами.