В обзор практики ВС РФ о защите потребителей вошёл спор с участием УО

9966 0
portal_kopiya-min.jpg

Верховный суд России опубликовал новый Обзор практики в сфере защите прав потребителей. В него вошли 24 позиции инстанции: дела поделены на два тематических раздела. Среди приведённых споров – иск владельца автомобиля к УО из-за повреждения транспорта льдом, сошедшим с кровли МКД.

Обзор от 23.10.2024 сформирован для единообразного применения судами норм права при разрешении дел, связанных с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I. В документе собраны выводы ВС РФ, сделанные в 2023–2024 годах.

В п. 11 приведён спор автовладельца и УО. Потребитель обратился в суд из-за повреждения его машины льдом, сошедшим с крыши многоквартирного дома. Суды взыскали с компании материальный ущерб, но вопрос о штрафе по п. 6 ст. 13 № 2300-I решили по-разному. Итоговую сумму неустойки определил ВС РФ (определение от 05.03.2024 № 33-КГ23-13-К3).

Также в Обзор практики вошли споры:

  • об условиях договора долевого строительства, устанавливающих сокращённые сроки гарантийных обязательств застройщика (п. 4);
  • о взыскании неустойки, если дело связано с выполнением работ, оказанием услуг или с правоотношениями, возникающими при договоре купли-продажи (п. 9);
  • о взыскании расходов исполнителя при расторжении договора о технологическом присоединении объекта (п. 10).

Все собственники и пользователи помещений в МКД являются потребителями ЖКУ, и отношения между ними и исполнителями регулируются не только ЖК РФ и ГК РФ, отраслевыми Правилами, но и Законом № 2300-1. Читайте, платит ли УО штраф за отказ устранить нарушение прав жителей.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

1
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.