В Правилах № 354 описана процедура ввода приборов учёта в эксплуатацию для использования их показаний при расчётах. Но случается, что ИПУ работает, а исполнитель не оформил это документально актом. Читайте, вправе ли поставщик ресурсов без акта ввода счётчика в эксплуатацию вести расчёт платы за ресурс согласно его показаниям.
В практике ВС РФ есть дела о признании ИПУ расчётным даже при нарушении процедуры его ввода в эксплуатацию
В соответствии с п. 81 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан ввести в эксплуатацию установленный прибор учёта, опломбировать его и затем использовать для расчёта платы за потребление коммунального ресурса. Но судебная практика показывает: для расчётов по ИПУ между поставщиком и потребителем составленный акт ввода счётчика или установка на него пломб не являются обязательными условиями.
Так, мы уже рассказывали о деле № А40-230238/2017, где ответчиком выступила управляющая организация. Гарантирующий поставщик электроэнергии, установив в МКД приборы учёта, забыл их опломбировать. Но УО не обратила на это внимания и начала передавать показания ПУ и оплачивать по этим данным счета. РСО после проверки счётчиков через несколько лет составила акт о неучтённом потреблении.
УО отказалась оплачивать рассчитанный по акту объём потребления ресурса: компания настаивала на том, что гарантирующий поставщик и сетевая организация должны были сами произвести опломбировку. Компания обратилась в суд, и спор дошёл до ВС РФ.
Он встал на сторону УО: именно гарантирующий поставщик и сетевая организация должны были при установке приборов учёта всё опломбировать и следить за сохранностью пломб. Следовательно, счётчики были расчётными даже в отсутствие пломб и записи о них в документах.
Когда суд на стороне УО в спорах о безучётном потреблении ресурсов82410
В отсутствие расчётного прибора учёта объём потребления определяется исходя из норматива
Ещё одно судебное дело по данной теме в редакцию прислал читатель: он выступал по делу истцом. Поставщик коммунального ресурса вёл расчёт платы за потребление в доме собственника по прибору учёта, в отношении которого исполнитель услуги не составил акт ввода в эксплуатацию. Истец посчитал это незаконным и платить по счетам отказался.
Поставщик коммунального ресурса направил потребителю уведомление о задолженности с предупреждением о предстоящем отключении дома от энергоснабжения в случае неоплаты. Собственник погасил долг и обратился в суд с требованием, чтобы действия исполнителя КУ признали незаконными, а прибор учёта – не введённым в эксплуатацию. Также он попросил суд обязать поставщика ресурса сделать перерасчёт платы за электроснабжение согласно п. 60 Правил № 354 – исходя из норматива.
ИПУ признаётся расчётным, если в его работе не обнаружено нарушений и дефектов
Суд первой инстанции указал, что истец в 2015 году установил спорный прибор учёта и сотрудники сетевой организации его опломбировали и составили соответствующий акт. При этом допуск установленного ПУ в эксплуатацию проводится с участием представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, с которым заключён договор энергоснабжения, и собственника прибора учёта (п. 154 ПП РФ № 442).
Исполнитель услуг не присутствовал при допуске прибора учёта, самостоятельно такой процедуры не инициировал. Но факт получения акта от сетевой компании и содержащиеся в нём сведения ответчик не оспаривал, а показания счётчика он принял к расчётам. Собственник дома не обращался в компанию с заявкой на ввод ПУ в эксплуатацию (абз. 2 п. 81 Правил № 354).
При этом суд отметил, что на основании заявки потребителя в 2019 году сотрудники исполнителя коммунальной услуги осмотрели прибор учёта. Они не выявили никаких нарушений и зафиксировали его показания. На основании этих данных был сделан перерасчёт платы, с которым истец не согласился.
Судья принял во внимание, что:
- прибор учёта установлен новым,
- его опломбировала сетевая компания,
- при осмотре сотрудники исполнителя КУ не обнаружили на нём или в его работе дефектов,
- поставщик электроэнергии принял акт сетевой организации и признал ПУ введённым в эксплуатацию.
Первая инстанция пришла к выводу, что показания счётчика действительны и ответчик правомерно использовал их для расчёта платы за потребление электроэнергии с момента его установки. Истец при этом сам не передавал данные ПУ, и это привело к перерасчёту и формированию задолженности.
Суд первой инстанции отказал собственнику в удовлетворении его требований (решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2021 по делу № 2-5755/2021).
Является ли самовольная замена ИПУ вмешательством в его работу560020
Исполнитель вправе вести расчёт по показаниям исправного ПУ даже в отсутствие акта о допуске в эксплуатацию
Потребитель попытался оспорить документ в апелляционном суде. Истец настаивал на том, что показания счётчика принимаются к расчётам только после его документального оформления, а акт допуска прибора учёта сетевой компании не может заменить акт исполнителя услуг о вводе прибора учёта в эксплуатацию.
Суд снова встал на сторону поставщика ресурсов (определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2021 по делу № 33-20829/2021). Прибор учёта был опломбирован и осмотрен, учёт потребления ресурсов проводился надлежащим способом и без нарушений. Задолженность у истца образовалась из-за того, что он на протяжении длительного времени оплачивал ресурс не по показаниями прибора учёта.
При этом важно отметить выводы обоих судов о том, что:
- не составление отдельного акта ввода прибора учёта в эксплуатацию в соответствии с положениями Правил № 354 не является основанием для признания прибора учёта не введённым в эксплуатацию и непригодным для принятия его показаний к расчёту;
- несоблюдение исполнителем коммунальных услуг положений п. 84 Правил № 354 об обязанности провести проверку показаний ИПУ, если потребитель не передаёт их в течение 6 месяцев, не лишает поставщика ресурса права производить начисления платы в соответствии с п. п. 59, 60 Правил № 354.
Как ввести в эксплуатацию и опломбировать индивидуальный счётчик35834417
Отсутствие акта о вводе ПУ в эксплуатацию не повод не применять его показания в расчётах
Судебное дело и ситуацию с вводом приборов учёта в эксплуатацию прокомментировал наш постоянный эксперт, руководитель практики в сфере ЖКХ, экологии и природопользования МКА «Арбат» и член Экспертного совета Ассоциации «Р1» Сергей Сергеев:
«Вопрос о необходимости документального оформления допуска прибора учёта к расчётам часто встречается в судебной практике. Согласно п. 81 Правил № 354, установленный ПУ должен быть введён в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем ввода счётчика, рассчитывать плату за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из его показаний.
Однако на практике регулярно возникают ситуации, когда ПУ физически существует, исправно работает, иногда даже имеет актуальное свидетельство о поверке. А вот надлежащим образом оформленного акта допуска не было и нет. Поэтому в судебной практике уже давно сам факт отсутствия акта о вводе ПУ в эксплуатацию не расценивается как единственное и самостоятельное основание для отказа в допуске ПУ к расчётам.
В подобных делах суд исследует обстоятельства установки ПУ и действия, которые стороны предпринимали для ввода счётчика в эксплуатацию надлежащим образом. И если окажется, что одна из сторон злоупотребляет правом, например, поставщик не вводил исправный прибор в эксплуатацию или, наоборот, потребитель уклонялся от этого, чтобы платить по нормативу, то суд это непременно оценит и вынесет соответствующее решение.
Так что само по себе отсутствие акта допуска ПУ в эксплуатацию не означает, что прибор по умолчанию работает неправильно и его показания не следует принимать к расчётам. В таких случаях рекомендую концентрироваться именно на доказывании факта некорректной или корректной работы счётчика в зависимости от того, на какой вы стороне».
