Является ли самовольная замена ИПУ вмешательством в его работу

Разбираем судебное дело, в котором кассационный суд общей юрисдикции определил, являются ли действия потребителя по самостоятельной замене счётчика несанкционированным вмешательством в работу ИПУ. Узнайте основные доводы сторон спора и судебных инстанций.

Случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта перечислены в п. 81(11) Правил № 354

За состояние счётчиков отвечает собственник помещения, в котором они установлены (п. п. 42, 80 ПП РФ № 354). Если при осмотре прибора учёта на нём обнаружены следы действий, которые могли исказить данные счётного механизма, то исполнитель коммунальной услуги составляет акт о несанкционированном вмешательстве (п. 2 ПП РФ № 442, п. 81(11) ПП РФ № 354).

К подобному вмешательству относятся механическое повреждение корпуса счётчика или заводских пломб, антимагнитных пломб, установка магнитов, подключение к сети и трубопроводу в обход счётчика и другое.

На основании составленного в установленном порядке акта безучётного потребления ресурсов исполнитель КУ доначисляет плату за коммунальный ресурс в соответствии с п.п. 62, абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354, если доступ к ИПУ в отсутствие потребителя невозможен.

Объём определяется согласно нормативам потребления ресурса, установленным в регионе РФ, с применением повышающего коэффициента 10. Период, за который делается расчёт, начинается с даты предыдущей проверки ИПУ до даты составления акта, но при этом не может быть больше трёх месяцев.

ВС РФ отметил, что положения абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354 соответствуют требованиям ЖК РФ и в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю при несанкционированном вмешательстве в работу ПУ является допустимым механизмом его возмещения. Такие нормы ПП РФ № 354 стимулируют потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

Как ввести в эксплуатацию и опломбировать индивидуальный счётчик

358378

17

Замена ИПУ должна производиться после уведомления исполнителя КУ и в присутствии его представителя

В законодательстве вопрос о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта проработан, но на практике поставщики коммунальных ресурсов не всегда могут без помощи суда правильно интерпретировать действия потребителей в отношении ИПУ. Разберём пример.

В суд обратился поставщик электроэнергии Приморья. Он требовал взыскать с жителя дома задолженность за ресурс, рассчитанную на основании акта безучётного потребления, в сумме почти 60 тысяч рублей. Такой акт был составлен, поскольку потребитель самостоятельно, без уведомления исполнителя услуг, демонтировал старый ИПУ и установил новый. Ответчик попросил поставщика электроэнергии опломбировать счётчик.

Специалисты приехали к потребителю, зафиксировали факт вмешательства в работу прибора учёта. Также они указали, что житель дома не сохранил старый счётчик и установил новый не на границе балансовой принадлежности сетей. Потребитель составленный акт не подписал и рассчитанный по нему объём безучётного потребления не оплатил, из-за чего спор перешёл в суд.

Истец посчитал, что собственник нарушил п. 81(13) Правил № 354. В случае выхода прибора учёта из строя он был обязан незамедлительно известить об этом исполнителя услуг, сообщить показания ИПУ на тот момент и организовать его замену в течение 30 дней. Для демонтажа неисправного счётчика потребитель обязан  известить исполнителя КУ о дате и времени таких работ не менее чем за 2 рабочих дня. Замена ИПУ проводится в присутствии представителей исполнителя услуг.

Собственник в суде пояснил, что обращался к исполнителю услуг с вопросом замены ИПУ и писал заявление. Приехавшие к нему представители компании замену не произвели, посчитав, что счётчик стоит не на границе балансовой принадлежности. Тогда потребитель сам заменил ИПУ и попросил исполнителя услуг его опломбировать. Выставляемые ему квитанции с расчётом платы по-среднему, а затем по нормативу он исправно оплачивал, поэтому у него нет долга за электроэнергию.

Суд первой инстанции встал на сторону потребителя. Он указал, что в данном случае исполнитель коммунальной услуги был обязан применять пп. «г» п. 59 Правил № 354: при выходе из строя ИПУ расчёт платы за ресурс должен вестись исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления, определенного по показаниям.

С даты истечения срока эксплуатации прибора учёта электрической энергии, сторонами по договору энергоснабжения должен применяться расчётный метод определения платы за потреблённый ресурс. Суд не нашёл в деле признаков бездоговорного потребления или вмешательства в работу ИПУ. Судья отказал поставщику во взыскании долга с собственника.

Как отличить безучётное потребление ресурса от бездоговорного

14778

1

Несанкционированное вмешательство в работу ИПУ – повреждение пломб и счётчика

Исполнитель коммунальной услуги подал апелляционную жалобу. Он указал на нарушения со стороны ответчика:

• он самовольно заменил ранее установленный прибор учёта электроэнергии на новый в отсутствие представителя сетевой организации или поставщика ресурса;
• при замене счётчика не зафиксированы показания старого ИПУ, не проверено наличие пломб визуального контроля и государственного поверителя перед его демонтажем;
• не проверена схема подключения нового прибора учёта.

Апелляционный суд указал, что в силу ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и приборов, соблюдать установленный режим потребления энергии и сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учёта.

Согласно п. 81(13) Правил № 354, если счётчик вышел из строя, потребитель должен известить об этом исполнителя, а также сообщить дату и время его замены не менее чем за 2 рабочих дня до этого. Демонтаж прибора учёта выполняется в присутствии исполнителя КУ.

Обязанность обеспечить сохранность расчётного прибора учёта электроэнергии, его пломб и соответствие цепей учёта электроэнергии установленным правилам лежит на потребителе (п. 2.11.17 Правил Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6).

Потребление электроэнергии при вмешательстве в работу ИПУ: нарушении его целостности, пломб, знаков визуального контроля, порядка подключения счётчика – в соответствии с п. 2 Правил № 442 признаётся безучётным. Оно может быть зафиксировано при проверке работы ИПУ и при осмотре перед демонтажом (п.177 Правил № 442).

Суд отметил, что из доказательств дела видно, что потребитель допустил нарушение правил установки нового прибора учёта:

• самовольно произвёл его демонтаж;
• не сохранил прежний ИПУ;
• не дал возможности сетевой организации и гарантирующему поставщику проверить наличие пломб на прежнем счётчике.

Поэтому исполнитель услуг правомерно составил акт о безучётном потреблении электроэнергии и рассчитал на это основании задолженность ответчика. Поскольку собственник долг не оплатил, то требования поставщика ресурса о взыскании этих денег подлежат удовлетворению. Решение первой инстанции суд отменил.

Потребление ресурса при его ограничении: бездоговорное или безучётное

6752

0

Самовольная замена ИПУ не является случаем вмешательства в работу прибора учёта

Потребитель подал жалобу в кассационный суд, который подробно исследовал вопрос о том, правильно ли гарантирующий поставщик электроэнергии квалифицировал действия потребителя. От этого зависит подход к расчёту платы за ресурс и размера задолженности ответчика.

Истец действовал на основании п. п. 62, 81(11) Правил № 354 как при установленном и зафиксированном факте несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учёта. Расчёт задолженности произведён с использование формулы их п. 81(11) Правил № 354.

При этом, как отметил кассационный суд, исполнитель коммунальной услуги при осмотре состояния ИПУ согласно п. 81(11) Правил № 354 должен проверить:

• целостность счётчика и отсутствие на нём механических повреждений, отверстий или трещин, прилегание стекла индикатора;
• наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, отсутствие повреждений клеммной крышки ИПУ;
• есть ли доступ к узлам, зажимам прибора учёта, что позволит вмешаться в его работу.

Несанкционированным вмешательством в работу ИПУ являются обнаруженные при проверке перечисленные выше нарушения.

Истец по данному делу при проверке счётчика установил, что собственник самовольно снял старый ИПУ электроэнергии и установил новый. Это является нарушением требований пп. пп. «г, е» п. 35 Правил № 354, где сказано, что потребитель не вправе:

• самовольно демонтировать приборы учёта;
• несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам, вносить в них изменения.

Судья сделал вывод, что ответчик нарушил правила установки прибора учёта. У исполнителя коммунальной услуги не было оснований для составления соответствующего акта и начисления по нему платы согласно п. 81(11) Правил № 354. Если новый ИПУ не был принят к учёту, то плата за электроснабжение для потребителя должна определяться расчётными методами в соответствии с пп. «а» п. 59, п. 60 Правил № 354.

Кассационный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело  на новое рассмотрение (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу № 88-4351/2021).

На заметку

Управляющая домом организация в отсутствие прямого договора между собственниками и РСО является исполнителем коммунальных услуг. В её обязанности, помимо прочего, входит проверка состояния и показаний индивидуальных приборов учёта и пресечение безучётного потребления ресурсов, вмешательства в работу счётчиков.

Как показало рассмотренное дело, исполнителям КУ не всегда просто разобраться, какие действия жителей МКД можно интерпретировать как несанкционированное вмешательство, а какие – как нарушение правил замены ИПУ. Чтобы собственники не производили демонтаж и установку счётчиков самовольно, управляющим домами следует своевременно уведомлять жителей дома о необходимости такой замены и рассказывать, как это нужно делать согласно Правилам № 354.

Если же при проверке счётчика УО выявила факты повреждения ИПУ или влияния на него магнитом для искажения показаний, то она должна составить соответствующий акт и затем произвести расчёт платы в соответствии с п.п. 62, абз. 6 п. 81(11) ПП РФ № 354. Как это сделать правильно, вы можете узнать из наших материалов. Узнайте:

• как составить акт о безучётном потреблении, чтоб его не оспорил суд;
• как применять повышающий коэффициент при наличии акта о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ.