В Челябинской области разгорелся судебный спор между управляющей организацией и ГЖИ. Речь шла о том, нужно ли делать плату за видеонаблюдение в МКД равной для всех квартир или зависящей от количества квадратных метров. Суд встал на сторону УО и более простого метода расчёта платы.
Тяжба началась после того, как управляющая организация установила в одном из МКД видеокамеры. На общем собрании собственники решили, что за систему наблюдения каждая квартира должна ежемесячно платить по 90 рублей. Части жителей МКД это не понравилось, и они обратились в ГЖИ.
Госжилинспекция предписала управляющей организации изменить схему расчёта платы за услугу: считать её в зависимости от метража квартиры и внести в состав платы за содержание жилого помещения. УО обратилась в суд, чтобы оспорить предписание. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали Госжилинспекцию.
Однако суд округа встал на сторону управляющей организации. Он отметил, что обслуживание системы видеонаблюдения не входит в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества в МКД, следовательно, эта услуга является дополнительной. Поэтому ОСС вправе решать, как рассчитывать плату, а предписание ГЖИ нарушает права собственников. Верховный суд РФ поддержал эту позицию и отказал органу ГЖИ в пересмотре дела, хотя к кассационной жалобе была приложена судебная практика, свидетельствующая в пользу позиции Госжилинспекции.
Видеонаблюдение в подъездах и на придомовой территории – одна из дополнительных услуг, которые УО могут предоставлять собственникам помещений в МКД. Такие услуги повышают размер платы за жилое помещение. О том, как обосновать размер платы, читайте в нашем материале.
