ВС России в очередной раз разбирался в нюансах принятия на ОСС решения об установке в доме системы видеонаблюдения и оплате его обслуживания. Читайте, какие вопросы обязательно должны быть на повестке дня и вправе ли орган ГЖН требовать от УО сделать перерасчёт платы по данной услуге за срок более трёх лет.

Орган ГЖН установил нарушения при взимании платы за услугу видеонаблюдения

ГЖИ Челябинской области по жалобе собственника помещения в одном из многоквартирных домов провела документарную проверку работы управляющей организации. Житель дома в заявлении указал, что компания незаконно начисляет ежемесячную плату за услуги видеонаблюдения.

Инспекторы проверили информацию, размещённую в ГИС ЖКХ, и установили, что собственники помещений на общем собрании приняли решение о монтаже в доме камер и взимание единовременных взносов на эти работы. Также в повестке дня был вопрос о ежемесячных начислениях платы за обслуживание системы.

Участники ОСС по этим вопросам проголосовали «за». После установки видеонаблюдения компания сначала ежемесячно взимала 110 рублей с квартиры, а в следующие шесть лет – 90 рублей.

Проверив документы, орган ГЖН нашёл нарушение в отсутствии фиксированного тарифа за такую услугу, прописанного в договоре управления (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110). Ведомство выдало УО предписание с требованием сделать собственникам перерасчёт платы за услугу видеонаблюдения за семь лет.

Всегда ли на установку видеокамеры в МКД требуется согласие ОСС
Всегда ли на установку видеокамеры в МКД требуется согласие ОСС
86935
7

Собственники на ОСС не утвердили договор на обслуживание видеокамер и плату за эту услугу

Управляющая организация подала в суд иск, чтобы признать предписание Госжилинспекции незаконным. По мнению компании, оно нарушило её права и интересы в сфере экономической деятельности (дело № А76-12127/2021).

Суд первой инстанции отметил, что установка в многоквартирном доме системы видеонаблюдения является услугой, направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников. Специфика этой услуги в МКД не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам (определение ВС РФ от 20.06.2017 № 11-КГ 17-13).

Согласно ст. 154 ЖК РФ и Минимальному перечню № 290, оплата видеонаблюдения не относится к расходам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Это дополнительные услуги.

Решение об оказании в доме дополнительных услуг, в том числе по видеонаблюдению, должно принимать общее собрание собственников (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).На ОСС участники утверждают такую услугу, а также лицо, которое заключает договоры на монтаж и обслуживание оборудования.

В решении собрания должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (определение ВС РФ от 06.11.2018 № 5-КГ18-178, постановление Восемнадцатого АСС от 22.06.2021 по делу № А07-38799/2018).

В доме собрание по таким вопросам прошло. Собственники утвердили установку системы видеонаблюдения за свой счёт и согласно смете УО. Также участники ОСС согласились на ежемесячные начисления за обслуживание оборудования. Но при этом в документах собрания нет подтверждения, что собственники решили, сколько они будут платить за такие услуги.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что УО не вправе устанавливать стоимость обслуживания систем видеонаблюдения в одностороннем порядке, без решения ОСС. Собственники на собрании не утверждали текст договора с подрядной организацией и стоимость ежемесячных услуг.

Судья признал требования органа ГЖН законными. При этом в данной ситуации не действует срок исковой давности, и компания должна произвести перерасчёт платы за видеонаблюдение за все семь лет.

«Фактическое оказание соответствующей услуги [...] в отсутствие правовых и фактических оснований для её оказания не влечёт [...] безусловной обязанности по её оплате в отсутствие согласованного в установленном порядке управляющей организацией стоимости указанной услуги», – сделал вывод суд первой инстанции и отказал УО в удовлетворении её требований.

Видеонаблюдение в МКД: оплата с квартиры или согласно доле в ОИ
Видеонаблюдение в МКД: оплата с квартиры или согласно доле в ОИ
108371
13

Начисление платы за видеонаблюдение незаконно и находится в пределах срока исковой давности

Апелляционный суд, куда управляющая организация обратилась с жалобой, поддержал коллег, а вот кассационный суд частично пересмотрел решение первого суда.

Он в целом согласился с выводами коллег, что УО не имела права начислять плату за обслуживание системы видеонаблюдения, поскольку собственники не утвердили её размер и условия договора с подрядчиком. Но при этом выданное УО предписание о перерасчёте частично незаконно из-за истечения трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами ЖКУ, применяется общий срок исковой давности в три года (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Предписание органа ГЖН направлено на защиту прав собственников помещений многоквартирного дома, вносящих плату за услугу. Требование о перерасчёте по начислениям за услугу видеонаблюдения не могло выходить за пределы такого срока (определение ВС РФ от 19.05.2021 № 308-ЭС21-5986).

В итоге суд кассационной инстанции определил, что УО должна сделать перерасчёт только за последние три года, в остальной части предписание органа Госжилнадзора он признал недействительным. Госжилинспекция подала жалобу в Верховный суд России, но он не нашёл оснований для пересмотра решения кассационного суда.

Обзор судебной практики по установке систем видеонаблюдения в МКД
Обзор судебной практики по установке систем видеонаблюдения в МКД
17882
3

На заметку управляющим домами

Судебная практика по вопросам установки и оплаты систем видеонаблюдения, установленных в многоквартирных домах, разнообразная. В основном в судах решаются вопросы:

  • законности установки камер наблюдения, оспаривания итогов ОСС;
  • источника финансирования услуг по техническому обслуживанию системы: в составе платы за содержание жилого помещения или как дополнительные взносы.

Чтобы не оказаться в ситуации, когда один из собственников оспорит установку в доме систем видеонаблюдения или взимания платы за их обслуживание, УО следует:

  1. Вынести вопрос на ОСС и утвердить заключение соответствующего договора и стоимость услуг по техобслуживанию.
  2. Включить новое оборудование в состав общего имущества многоквартирного дома и утвердить новый размер платы за содержание жилого помещения, куда включается стоимость техобслуживания видеосистемы.

Если видеооборудование официально не включено в состав общего имущества МКД, то, как правило, услуга по его обслуживанию считается дополнительной. Собственники должны на ОСС утвердить ежемесячную плату за содержание систем видеонаблюдения сверх платежей за содержание жилого помещения.