Когда УО вправе требовать от собственника убрать кондиционер с МКД

Верховный суд России в очередной раз разбирался, обязан ли собственник по требованию УО демонтировать с фасада дома блок кондиционера, а также привести стену в первоначальный вид. Вместе с экспертом Еленой Шерешовец выделили самые важные доводы суда в пользу управляющей организации.
Кондиционер установлен на общем имуществе многоквартирного дома, которым управляет УО
Наружные стены дома входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Если собственники заключили договор управления с организацией, то именно УО несёт ответственность за содержание и ремонт дома.
В том числе она должна следить за тем, чтобы без разрешения на стенах многоквартирных домов не крепились кондиционеры, а также растяжки, вывески, рекламные конструкции (п. 3.5.8 Правил № 170).
Управляющая организация из Москвы поступила в соответствии с этими нормами: провела обследование МКД и установила, что одна из собственниц установила на фасаде наружный блок кондиционера.
При этом общее собрание собственников по вопросу установки оборудования жители не проводили. УО посчитала, что владелица квартиры поступила незаконно, и обратилась в суд. В иске компания потребовала, чтобы ответчик:
- демонтировала установленный на фасаде дома кондиционер;
- восстановила после демонтажных работ стену в соответствии с её конструкцией и цветом;
- выплатила судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
С кем согласовать переустройство, которое затронет общее имущество
Содержание МКД март’21
Оборудование нарушает права соседей и мешает УО содержать и ремонтировать общее имущество МКД
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону управляющей организации:
- решение Гагаринского районного суда Москвы от 13.12.2021 по делу № 2-4697/2021;
- апелляционное определение Московского городского судаот 26.04.2022 по делу № 33-15281/2022.
Они не приняли во внимание доводы собственницы о том, что размещённое ею оборудование не нарушает интересы соседей и соответствует всем требованиям НПА. Установка кондиционера на фасаде МКД без согласования с соседями – нарушение законодательства и прав владельцев помещений. Также оборудование на стене дома мешает УО исполнять обязанности по содержанию и ремонту общего имущества.
Инстанции частично удовлетворили иск УО: ответчица должна была демонтировать наружный блок кондиционера и привести стену в изначальное состояние. Сумму неустойки суды уменьшили до 100 рублей в день до даты исполнения требований.
Как очистить фасад дома от бельевых верёвок. Инструкция для УО
Содержание МКД февраль’19
Кондиционер нарушает нормы строительно-технической документации и других НПА
Собственница обратилась с жалобой в кассационный суд, и он отменил решения нижестоящих инстанций, отправив спор на новое рассмотрение (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 по делу № 88-14531/2022).
Судья указал, что установка кондиционера на фасаде не является переустройством или перепланировкой помещения в МКД и не требует согласия на такие работы общего собрания собственников (п. п. 3, 25 п. 3 Требований из постановления Правительства Москвы от 25.10.201 № 508-ПП). Также, если МКД не объект культурного наследия, не нужно получать согласование от органа местного самоуправления.
Суд отметил, что в ЖК РФ:
- не прописано получение каких-либо разрешений на установку кондиционера собственником помещения МКД;
- не регламентирован порядок выдачи таких разрешений;
- не указаны органы, которые имеют полномочия их выписывать.
Кассационная инстанция, принимая решение, сослалась на заключение эксперта. Он указал, что кондиционер на фасаде МКД не нарушает требований нормативной строительно-технической документации и не оказывает негативного воздействия на жителей дома.
В результате монтажа оборудования общее имущество собственников не уменьшилось, а следовательно, согласия на такие работы от других владельцев помещений получать не нужно. Дело было отправлено на пересмотр в апелляционный суд.
Можно ли отчуждать общее имущество в многоквартирном доме
Содержание МКД ноябрь’20
Собственник не получил разрешения ОСС на установку кондиционера на фасаде дома
Управляющая организация подала жалобу в Верховный суд России, считая, что кассационная инстанция вынесла решение с нарушением требований закона. Верховный суд РФ принял жалобу к рассмотрению.
Он указал на то, что уменьшение площади или состава общего имущества после монтажа оборудования не являлось юридически значимым для спора: он касался вопроса соблюдения порядка пользования таким имуществом.
Выводы ВС РФ, сделанные в определении от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2, проанализировала глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец в своём Телеграм-канале:
- Установка наружного блока кондиционера на фасаде МКД является нарушением прав собственников, так как фасад – общее имущество.
- Право владельцев помещений пользоваться и распоряжаться таким имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права соседей, противопоставляя свой интерес их интересам.
- Лицо, которое наравне с другими владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом МКД, может реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
- Размещение на общем имуществе МКД личного оборудования без соответствующего решения ОСС противоречит требованиям закона и нарушает права собственников помещений.
Верховный суд РФ признал определение кассационной инстанции незаконным и направил дело на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2).
На заметку управляющим домами
Пока УО и собственники борются за то, чтобы жители без согласования на ОСС не монтировали на фасадах МКД кондиционеры, в Госдуме РФ предложили своё решение проблемы. Они считают, что:
- нужно утвердить единые нормативы по размещению такого оборудования на фасадах многоквартирных домов и исключить лишние согласования;
- готовить единый проект с местами размещения кондиционеров, утверждать его в администрации города или муниципалитете должны эксплуатационные компании;
- согласовать такой проект с жителями МКД нужно только один раз.
У Верховного суда РФ при этом уже сформировалась позиция по вопросу переустройства части общедомового имущества без учёта мнения владельцев помещений. В такой ситуации собственник обязан получить не только согласование у уполномоченного органа власти, но и у соседей, вынеся вопрос на общее собрание. При этом нижестоящие инстанции решают такие споры по-разному.
А как вы решаете проблему с кондиционерами на фасаде МКД? Расскажите в комментариях.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Что вы об этом думаете?
ПравилаДоброго времени. Нужно написать претензию собственникам многоквартирного дома, ситуация такая кондиционер течет прямо на ступеньки и рядом. Нужно чтоб они сделали отвод или перенаправили его. И по какому НПА писать.
Есть пятиэтажки, девяти и двенадцатиэтажные дома советской постройки, на которых никак нельзя размещать наружные ( капающие) блоки кондиционеров! Внизу первые этажи жилые, стены цоколя, фундаменты и отмостки гниют от постоянно текущей на них воды ! На стенах квартир может возникнуть плесень, мох, грибки! НЕОБХОДИМО ЗАПРЕТИТЬ КОНДИЦИОНЕРЫ С НАРУЖНыМИ БЛОКАМИ, из отводных шлангов которых течет конденсатная вода на все общедомовое и личное имущество жителей! Необходимо выводить конденсат только в канализацию квартиры или в специальные емкости для конденсатной воды, монтируемые к оборудованию!
Это ящик Пандоры - в России уже стоят миллионы кондиционеров без всякого согласования с кем-либо и сейчас поднимать этот вопрос и провоцировать никому не нужный шум по крайней мере глупо...!
Хорошо, что в Госдуме задумались об узаконивании места размещения. Но мне кажется, что надо начинать со строительных норм. Когда по проекту будет созданы условия для крепления кондиционеров. Это исключит порчу фасада. Создаст общий гармоничный вид дома и исключит повод для спора между собственником и УО.
Здравствуйте. Для того чтобы установить кондиционер, нужно согласие всех собственников, и Верховный суд вынося такое решение наверно не понимал что это невозможно,(квартиранты там, собственники никто незнает где ну и прочее). Тогда вопрос, почему Верховный суд ничего не говорит про то ктогда собственники МКД захватывают територию дома, а точнее зеленую зону, устанавливают на ней ограждения, чтобы свои машины ставить, это значит можно и придомовая территория, оформленная в собственность это не общее имущество и права остальных собственников здесь не нарушаются. Какие то однобокие законы в этой стране: одним мучаться от жары летом, когда температура поднимается за +35, но кондиционер не устанавливать, нарушаются права других, а собственникам можно нарушать права остальных, захватывая придомовую территорию для своих машин, и еще другим соседям указывать: не ставьте машину здесь это мое место, а рядом моей жены.