26 июля мы провели онлайн-семинар, на котором наш эксперт Сусана Киракосян рассказала об административной ответственности управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК: кто может привлечь УО к ответственности, как оспорить предписание надзорного органа или заменить штраф на предупреждение. Расскажем подробнее о некоторых темах

Кто и в какие сроки привлекает УО к административной ответственности

Требования, которые предъявляются к управляющим организациям в части правил содержания и ремонта многоквартирных домов, изложены в Жилищном кодексе РФ и Федеральном законе от 13.08.2006 № 491-ФЗ.

Общее имущество собственников помещений в МКД должно содержаться в состоянии, обеспечивающем надёжность дома и безопасность для здоровья и жизни граждан, сохранность их имущества (п. 10 № 491-ФЗ). За соблюдение этих требований перед собственниками помещений в МКД отвечает управляющая организация (п. 42 № 491-ФЗ).

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение правил содержания и ремонта помещений в МКД. Такие нарушения во время плановых и внеплановых проверок могут зафиксировать:

Сотрудники указанных служб при выявлении нарушений, допущенных УО при управлении домом, могут привлечь организацию и её должностных лиц к административной ответственности. Для этого орган надзора должен установить факт вины.

УО виновна в нарушении, если была возможность для соблюдения норм законодательства, но организация не предприняла необходимых действий, чтобы не допустить нарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ);

Должностное лицо виновно, если нарушение произошло из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения таким лицом служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Установив факт нарушения, надзорный орган должен привлечь виновных к ответственности в течение двух месяцев со дня обнаружения правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). В ином случае по ст. 7.22 и ст. 14.1.3 КоАП РФ применяется срок исковой давности.

В каких случаях УО может быть освобождена от ответственности за нарушение

На онлайн-семинаре наш эксперт подробно рассказала, как управляющие организации в рамках закона могут избежать административной ответственности или смягчить наказание. Поговорим о каждом из них.

1. Замена штрафа на предупреждение.

Предупреждение – это официальное порицание физического или юридического лица в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ). Заменить штрафные санкции на предупреждение можно, если допустивший нарушение является субъектом малого или среднего бизнеса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ), а также если нарушение допущено впервые и не причинило вреда, угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, культурным объектам, государству, не создало ЧС (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

2. Освобождение от ответственности из-за отсутствия события правонарушения.

Подобное решение может вынести суд, если УО устранила нарушение до проведения инициированной третьим лицом проверки. Примером такого исхода судебного процесса служит решение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 310-АД18-1808.

3. Крайняя необходимость освобождает от ответственности.

Административная ответственность может быть отменена, если управляющая организация докажет крайнюю необходимость, вынудившую её совершить правонарушение. Например, УО предотвратила нанесение вреда или устранила опасность жизни и здоровью граждан, их имуществу, интересам общества и государства (ст. 2.7 КоАП РФ).

К такому выводу пришёл Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.09.2011 по делу № А12-6074/2011 о досрочном подключении теплоснабжения в МКД. Исполнителю коммунальной услуги пришлось подключить отопление до установления тарифов на КУ. Расчёт платы был произведён по неутверждённым ценам. Суд признал крайнюю необходимость в подобном нарушении и отменил постановление о привлечение исполнителя КУ к ответственности.

4. Отсутствие состава правонарушения освобождает УО от административной ответственности.

Такой вердикт 15 мая 2018 года вынес Верховный Суд РФ по делу № 303-АД18-4723, отменив постановление Управления Роспотребнадзора. Надзорный орган хотел наказать управляющую организацию за указание недостоверной информации о стоимости ЖКУ. Фиксируя правонарушение, надзорный орган принял во внимание устаревший протокол ОСС в МКД, на что и указал суд.

5. УО может быть освобождена от ответственности из-за малозначительности правонарушения.

Малозначительным правонарушение признаётся, если причинённый вред крайне мал, не представляет опасности и имеет разовый, кратковременный характер (ст. 2.9 КоАП РФ). Например, малозначительным может быть признано нарушение, которое УО незамедлительно устранила (решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.09.2015 по делу № 12-334/2015).

Другие вопросы об административной ответственности

Помимо вопроса о защите УО во время судебных процессов по делам об административных правонарушениях, наш эксперт подробно остановилась на том, как обжаловать вынесенное надзорным органом предписание или постановление о привлечении к административной ответственности.

На онлайн-семинаре мы обсудили проблему, связанную с гибелью документов: как правильно зафиксировать и подтвердить утрату документов вследствие непреодолимой силы.

Особое внимание Сусана Киракосян уделила проблемам, связанным с возмещением ущерба, нанесённого третьими лицами общему имуществу собственников помещений в МКД. Участники онлайн-семинара получили рекомендации по правильной фиксации таких правонарушений, в том числе при самовольной перепланировке и переоборудовании помещений в МКД.

Узнать подробнее об этих темах вы можете, посмотрев видеозапись семинара.