Как УО правильно установить размер платы за содержание апартаментов

Апартаменты не признаются жилыми помещениями, а следовательно, к ним применяются тарифы для нежилых помещений. Читайте о том, как собственник апартаментов пыталась оспорить в суде такой подход, и о позиции ВС РФ по вопросам начисления платы за ЖКУ в апартаментах.

Почему собственник апартаментов не согласился с начислениями платы за ЖКУ

В собственности истца находились апартаменты, располагавшиеся в нежилом здании – спальном корпусе оздоровительного комплекса. В состав апартаментов входили жилые комнаты, спальни, кухня, душевая и санузел.

При сдаче здания в эксплуатацию застройщик заключил договор на управление зданием с управляющей организацией, которую затем утвердили собственники нежилых помещений на общем собрании.

При этом общее собрание не рассматривало вопросы о перечне работ и услуг, которые по договору должна оказывать управляющая организация и о размере платы за содержание апартаментов и иных помещений. Повторное собрание, на котором собственники пытались утвердить размер платы за жилищные услуги УО, не состоялось из-за отсутствия кворума.

Поэтому управляющая организация, выставляя счета за содержание и ремонт общего имущества собственников в здании, использовала размер платы, прописанный в договоре между УО и застройщиком. Плата за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, начислялась по тарифам, установленным для нежилых помещений.

Собственник не согласился с таким подходом к расчётам платы за ЖКУ и подал иск в суд. Он настаивал на том, что:

1. В отсутствие утверждённого перечня работ и услуг по договору управления и размера платы за содержание 1 кв.м. апартаментов начисления должны производиться исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления.
2. При расчётах платы за коммунальную услугу по энергоснабжению УО обязана применять тарифы для населения и жилых помещений, поскольку апартаменты предназначены для проживания, а не для ведения предпринимательской деятельности. Электроэнергия используется истцом на коммунально-бытовые нужды.
3. Истец не подписывал договор с УО, следовательно, не имеет обязательств перед организацией по оплате её услуг. Нет между сторонами и договорных отношений по поставке и оплате электроэнергии.

Собственник требовал признать действия УО и применяемые ею тарифы незаконными и обязать организацию сделать перерасчёт платы за ЖКУ, оказанные в апартаментах.

Что такое апартаменты и чем они отличаются от жилых помещений

35971

1

Как УО обосновала правомерность произведённых расчётов платы за ЖКУ

Управляющая организация не согласилась с доводами истца. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в здании утверждён договором, который заключён между УО и застройщиком.

Договор управления на момент судебного разбирательства был действующим. Его подписали почти 75% собственников помещений в корпусе, где проживает истец, и они не оспаривали размер платы за содержание апартаментов, установленный в договоре. При этом истец договор не подписал и за всё время проживания в апартаментах не оплачивал счета за жилищно-коммунальные услуги.

УО пояснила, что не является исполнителем КУ по энергоснабжению. Услуги по начислению и приёму платежей за электроэнергию УО оказывает по агентскому договору с поставщиком услуги. Следовательно, управляющая организация не может решить вопрос с изменением тарифной группы, по которой ведётся расчёт платы за электроэнергию, потреблённую в апартаментах истца.

К делу привлекли представителя гарантирующего поставщика в регионе, снабжающего здание электроэнергией. Он пояснил, что истцу принадлежит нежилое помещение, которое не относится к жилому фонду, а здание, где расположены апартаменты, не является многоквартирным домом. По договору с застройщиком поставщик электроэнергии ведёт расчёт за ресурс по нерегулируемым ценам для тарифной группы «Прочие потребители» 1-ой ценовой категории.

Разъяснения ВС РФ о содержании общего имущества в МКД

44777

0

Почему суд первой инстанции потребовал от УО сделать перерасчёт платы для апартаментов

Решение суда первой инстанции основывалось на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ и 44 – 48 ЖК РФ (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Следовательно, общее имущество в здании принадлежит собственникам нежилых помещений на праве общей долевой собственности, и решения в отношении общего имущества принимаются на общем собрании собственников.

Плата за жилое помещение при этом состоит из платы за содержание жилого помещения, за текущий и капитальный ремонт, и платы за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в здании утверждается на ОСС. Если собственники такого решения на общем собрании не приняли, то размер платы определяется органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В здании, где истец владеет апартаментами, собственники помещений не смогли утвердить указанный размер платы. При этом заключённый между УО и застройщиком договор не может заменить решение общего собрания собственников. Поэтому размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. апартаментов должен определяться в соответствии с НПА муниципалитета.

По вопросу применения тарифа на электроэнергию, установленного для населения, суд согласился с ответчиком: УО не является исполнителем коммунальной услуги и действует по агентскому договору с поставщиком услуг. Изменить тариф на электроэнергию УО неправомочна.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск собственника апартаментов, обязав УО сделать перерасчёт платы за содержание и ремонт с применением установленного органом МСУ размера платы для «Жилых домов со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода». Апелляционный суд оставил решение первой инстанции было без изменений.

Размер платы за содержание жилого помещения

30008

2

По каким основаниям ВС РФ отменил решение первой инстанции

Ответчики подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла основания для удовлетворения жалобы управляющей организации:

1. Апартаменты не являются объектом жилищных прав, поскольку они не признаются жилым помещением для постоянного проживания граждан и не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).
2. Все собственники обязаны вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества. Эти платежи должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, которые необходимы для надлежащего содержания общего имущества (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
3. Орган МСУ устанавливает размер платы для содержания помещения в жилом многоквартирном доме, в котором учитываются расходы для содержания жилого фонда. Такие НПА субъектов РФ не могут применяться для расчёта платы в нежилых зданиях.
4. Договор управления между застройщиком и УО действует до момента заключения собственниками помещений договора с иной организацией или до избрания на ОСС иного способа управления комплексом.

Собственники помещений в здании не утвердили размер платы за услуги управляющей организации, а применять установленную органом МСУ цену к нежилому зданию нельзя. При этом управляющая организация по факту оказывала услуги и проводила работы по содержанию общего имущества собственников.

Следовательно, по мнению ВС РФ, суд первой инстанции должен был при рассмотрении спора установить объём оказанных управляющей организацией услуг, их стоимость и экономическую обоснованность. Поскольку этого не было сделано, ВС РФ отправил дело на пересмотр в суд первой инстанции.

Минстрой: Размер платы за жилое помещение индивидуален для каждого МКД

39456

10

Запомнить

Согласно мнению ВС РФ, организации, которые управляют зданиями с апартаментами, должны учитывать следующее:

1. Апартаменты не признаются жилым помещением несмотря на то, что в них могут постоянно проживать собственники или наниматели.
2. К апартаментам не применяются тарифы и цены, установленные для жилых помещений и на содержание общего имущества в многоквартирных домах.
3. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом и в нежилом здании утверждается на общем собрании собственников помещений.
4. Размер платы должен быть экономически обоснованным и достаточным для надлежащего содержания общего имущества собственников.