В декабре 2018 года КС РФ утвердил право собственника помещения с автономным отоплением не платить за их централизованное теплоснабжение, но с несколькими условиями. Рассказываем о деле, в котором такой собственник доказывал право не платить РСО, а суд в соответствии с позицией КС РФ с ним не согласился.

Многоквартирный дом подключён к централизованной системе теплоснабжения

Между индивидуальным предпринимателем и исполнителем КУ по теплоснабжению был заключён договор по нежилому помещению в многоквартирном доме. Дом был подключён к централизованной системе отопления.

Собственник перекрыл в помещении радиаторы без их демонтажа и изолировал стояки, подключив альтернативные источники тепла. После этого он перестал платить исполнителю КУ, поскольку, по его мнению, услугу больше не получал. Срок письменного договора с РСО к тому моменту истёк.

Однако ресурсоснабжающая организация по-прежнему направляла в адрес собственника акты выполненных работ и выставляла счёт-фактуры для оплаты поставленного ресурса. Все претензии, направленные потребителю в связи с растущей задолженностью, остались без ответа.

Исполнитель услуг подал иск в суд с требованием взыскать с предпринимателя 250 тысяч рублей задолженности и пени. Собственник не согласился с требованием РСО по нескольких причинам:

  1. Срок договора ресурсоснабжения истёк.
  2. Батареи в помещении перекрыты, услуга не предоставляется, произведён монтаж автономной системы теплоснабжения.
  3. В помещении никто не живёт, оно не используется для предпринимательской деятельности, следовательно, платить за коммунальные услуги как ИП собственник не должен, а при отсутствии жителей в помещении должен быть сделан перерасчёт платы.

Судебный спор прошёл все возможные инстанции, и точку в нём поставил ВС РФ (дело № А51-5866/2018). Рассмотрим доводы судов, которые были единогласны в своих решениях.

Договор теплоснабжения с РСО заключается письменно или путём конклюдентных действий

Суд первой инстанции при рассмотрении иска разобрал каждый из доводов собственника, которые он привёл в свою защиту, прося отклонить иск РСО.

Судья указал, что договоры ресурсоснабжения в нежилых помещениях должны заключаться всегда напрямую между собственником и ресурсоснабжающей организацией (п. 6 ПП РФ № 354).

Они могут быть заключены в письменной форме или путём совершения потребителем конклюдентных действий – свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Обязательство оплатить поставленную теплоэнергию возникло у предпринимателя в силу факта потребления теплоэнергии независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора в письменной форме (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Факт поставки исполнителем КУ тепловой энергии в нежилое помещение ответчика подтверждён счёт-фактурами, актами выполненных работ, актом о подключении помещения к системе теплоснабжения.

Следовательно, даже в отсутствие письменного договора с исполнителем коммунальной услуги потребитель обязан платить за тепловую энергию.

Отключение радиаторов и монтаж автономного отопления должны быть согласованы органом МСУ

В суде не подтвердился и довод собственника о том, что он не потреблял тепловую энергию, поскольку отключил помещение от централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома. В нежилом помещении установлено оборудование для автономного отопления.

В соответствии с пп. «в» п. 35 ПП РФ № 354, потребитель не имеет права самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, регулировать внутриквартирное оборудование системы теплоснабжения. Эти действия могут привести к снижению температуры воздуха во всех помещениях дома и увеличению объёма потребления коммунального ресурса.  

Согласно п. 1.7.1 Правил № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в МКД допускается только после получения соответствующих разрешений в муниципалитете. Завершение такого переустройства подтверждается актом приёмочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П, где указано, что МКД является целостной системой. Поэтому собственник помещения не может полностью отказаться от оплаты услуг теплоснабжения дома, в том числе мест общего пользования, входящих в состав общего имущества дома.

Собственник нежилого помещения не представил суду доказательств, что изоляция стояков в помещении, отключение радиаторов и монтаж автономного отопительного оборудования были проведены с получением разрешительной документации, а помещение полностью отключено от теплоснабжения дома. Поэтому он не может быть освобождён от оплаты поставленной теплоэнергии.

Перерасчёт за отопление при временном отсутствии потребителя не делается

В первой инстанции были подробно рассмотрены доводы собственника о том, что в помещении не ведётся предпринимательская деятельность, следовательно, расчёт платы должен производиться по тарифам для физических лиц. К тому же, как утверждал потребитель, помещением никто не пользуется, а значит, РСО должна сделать перерасчёт платы при временном отсутствии.

Суд не принял и эти доводы ответчика, поскольку:

  1. Потребитель зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и не представил доказательств утраты этого статуса.
  2. Ответчик не представил доказательств, что нежилое помещение используется в личных и/или бытовых целях, следовательно, расчёт платы за отопление не может производиться по тарифам для населения.
  3. Как следует из п. 86 ПП РФ № 354, перерасчёт размера платы за отопление при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится.
  4. Неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от обязанности оплатить коммунальную услугу по теплоснабжению (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

Потребитель может быть освобождён от оплаты отопления в помещении при законном демонтаже радиаторов

Важным обстоятельством в судебном деле также стало то, что батареи в помещении не были демонтированы: они были только перекрыты. Это не позволило собственнику апеллировать к правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

В этом определении ВС РФ отметил, что факт прохождения через нежилое помещение сетей при отсутствии теплопринимающих устройств не даёт оснований для взыскания с собственника платы за отопление. Поскольку в помещениях индивидуального предпринимателя радиаторы отопления не были демонтированы, суд первой инстанции не принял во внимание ссылку на определение № 71-КГ16-12.

Разобрав каждый довод собственника, суд пришёл к выводу, что исполнитель КУ имеет право взыскать с потребителя всю сумму задолженности и пени за просрочку платежей.

Изменение системы теплоснабжения должно быть согласовано в органе МСУ и внесено в техдокументацию

Подавая апелляцию, собственник помещения попытался доказать, что система теплоснабжения в его помещениях была переустроена в установленном законом порядке.

Он указал, что радиаторы отопления были перекрыты управляющей домом организацией с установкой пломб, а трубопроводы – изолированы, в помещении смонтирована вентиляция с калорифером как альтернатива централизованной системе теплоснабжения. Следовательно, услуга централизованного теплоснабжения ему не предоставлялась.

Апелляционный суд, рассматривая жалобу, отметил, что дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, имеет единую общедомовую систему отопления. Собственник помещения не предоставил доказательств, что его помещения конструктивно расположены отдельно от многоквартирного жилого дома и не имеют общих инженерных систем с внутридомовыми или имеют отдельный изолированный тепловой ввод.

Потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные технической документацией дома, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п. 35 ПП РФ № 354).

Любое вмешательство в общедомовые инженерные сети требует согласованного проекта и внесения изменений в техдокументацию дома. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

При отключении в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобождён от оплаты услуг по теплоснабжению только при одном условии: если предоставит доказательства, что это сделано с соблюдением процедур согласования с органами МСУ. Согласование управляющей организации или акты других специалистов значения не имеют.

Апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции. Кассационный суд подтвердил эту позицию, а Верховный суд РФ не стал рассматривать жалобу, согласившись с коллегами.

На заметку

Вопросу начисления платы за отопление в помещениях собственников в МКД уделяется много внимание с декабря 2019 года, когда КС РФ в постановлении от 20.12.2018 № 46-П установил, что потребители с индивидуальными источниками тепловой энергии должны платить только за ресурс, потреблённый в целях содержания общего имущества.

Однако в том же постановлении № 46-П указано, что это касается только тех собственников, в помещениях которых переустройство системы теплоснабжения произведено с получением всех разрешительных документов. При этом за потреблённый на содержание общего имущества ресурс платят все собственники помещений в доме.

Разобранное выше дело как раз реализует требования, озвученные КС РФ о том, что без оформления переустройства в установленном законом порядке собственник обязан оплачивать централизованное теплоснабжение в полном объёме даже при установке автономного оборудования.