Кто несёт ответственность за выставление двойных квитанций

Бывает так, что собственники помещений в МКД обнаруживают в своих почтовых ящиках несколько квитанций на оплату одних и тех же жилищно-коммунальных услуг. Такого случаться не должно. Сегодня вы узнаете, почему возникают подобные ситуации, и кого в таких случаях суд признаёт виновным.

Обязанности УО при прямых договорах собственников с РСО

Деятельность УО январь’18

Обязанность по выставлению и оплате платёжных документов

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников такого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платёжного докумена, предоставленного исполнителем таких услуг.

Исполнителем коммунальной услуги может быть:

1. Управляющая организация по договору управления МКД.
2. Ресурсоснабжающая организация на основании договора с собственником помещения в МКД.

Несмотря на то, что исполнителем коммунальных услуг может быть или УО, или РСО, нередко происходит путаница с тем, кто должен выставлять платёжные документы и собственники получают двойные квитанции. Разберёмся, почему.

Коммунальные услуги в МКД через посреднические договоры

Коммунальные услуги август’17

Почему происходит выставление двойных квитанций

Управляющие организации собирают деньги за коммунальные услуги, но не всегда вовремя и в полном объёме оплачивают объём поставленного в МКД коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

Во избежание этой проблемы в апреле 2018 года был принят Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ. Согласно документу, перейти на прямые договоры с РСО можно по решению общего собрания собственников или в случае, если РСО расторгнет договор с УО из-за долга.

Однако при прямых договорах собственников с РСО есть одно исключение – плата за коммунальный ресурс на содержание общего имущества обязательно вносится через управляющую организацию.

Проблему несвоевременной оплаты поставленного ресурса № 59-ФЗ решил, но с выходом документа появился риск появления двойных квитанций: от управляющих организаций и РСО.

Расскажем ещё об одном распространённом случае выставления двойных квитанций – разногласия между двумя управляющими организациями, каждая из которых считает, что имеет право управлять МКД.

Как рассчитать плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества

Коммунальные услуги август’17

Выставление двойных квитанций разными УО

Двойные квитанции жители могут получать после смены управляющей организации. Старая управляющая организация может продолжить выставлять платёжные документы. Рассмотрим один из таких случаев.

На общем собрании собственников было принято решение о смене управляющей организации. Новая УО приступила к выполнению своих обязанностей по договору управления, в том числе предоставлению коммунальных услуг и выставлению платёжных документов. Но предыдущая управляющая организация также продолжила выставлять жителям квитанции.

Один из собственников помещений оплачивал квитанции организации, прекратившей управлять МКД, но потом узнал, что законных оснований выставлять платёжные документы у этой организации нет, и обратился в суд с требованием вернуть оплаченные суммы.

Суд удовлетворил требования собственника и обязал управляющую организацию, прекратившую управление МКД, вернуть деньги.

ВС РФ о мерах социальной поддержки по оплате коммунальных услуг

Коммунальные услуги сентябрь’17

Выставление двойных квитанций УО и РСО

Ранее мы рассказывали о конфликте управляющей и ресурсоснабжающей организаций, которые спорят за право выставлять платёжные документы собственникам помещений в МКД.

У управляющей организации был заключён с РСО договор на информационно-расчётное обслуживание. Договор расторгли, однако ресурсники продолжили выставлять квитанции собственникам. Получилось, что жители получали двойные квитанции и не знали, какие из платёжных документов оплачивать.

Администрация города знала об образовавшихся разногласиях УО и РСО, однако попросила не распространяться о ситуации до президентских выборов. ГЖИ также рассматривала конфликт. Сначала ведомство выдало ресурсоснабжающей организации предписание об устранении нарушений, но через месяц глава областной ГЖИ отменил предписание без объяснения причин.

Спор ещё не закончен и жителям, получающим двойные квитанции, приходится решать, как быть в такой ситуации. Одни платят дважды, другие выбрали по какому платёжному документу вносить плату, третьи решили не платить, пока ситуация не прояснится.

Это не единичный случай выставления двойных квитанций собственникам помещений от УО и РСО. Интересная ситуация произошла в Оренбургской области, где управляющая организация выставляла собственникам помещений квитанции за коммунальные услуги в отсутствие договора ресурсоснабжения. Ресурсоснабжающая организация также отправляла потребителям платёжные документы. Каждая из сторон думала, что вправе собирать плату за коммунальные услуги.

В этом споре суд встал на сторону управляющей организации, которая обязалась предоставлять потребителям коммунальные услуги согласно договору управления. У ресурсоснабжающей организации при этом договоры с собственниками заключены не были, поэтому отсутствовали и правовые основания для взимания с собственников за коммунальные услуги.

Минстрой РФ отвечает на вопросы о переходе на прямые договоры с РСО

Деятельность УО 23 мая 2018

Ответственность за выставление двойных квитанций

За выставление платёжных документов управляющей организацией в период, когда МКД находился в управлении другой УО, суды привлекают к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Для должностных лиц по этой статье предусмотрен штраф от 50 000 до 100 000 рублей, для юридических – от 150 000 до 200 000 рублей. Вот примеры судебных решений, когда УО оштрафовали за незаконное выставление квитанций:

• постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от 17.04.2018 по делу № 5-260/18;
• постановление Свердловского областного суда от 08.09.2016 по делу № 4А-785/2016.

Предусмотрена ответственность для УО за выставление двойных квитанций при прямых договорах собственников с РСО. Если договор ресурсоснабжения между управляющей организацией и РСО расторгнут, а УО продолжает выставлять собственникам платёжные документы, она получит штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате.

От штрафа можно будет уйти, если нарушение будет устранено до того, как собственник оплатит выставленный платёжный документ (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ).

Наказания за выставление двойных квитанций серьёзные, поэтому советуем управляющим организациям ответственно подходить к вопросу отправки платёжных документов собственникам помещений в МКД.