Может ли УО отключить электроснабжение при долге за ресурсы на СОИ

Отключение электроэнергии за долги – одна из мер досудебного взыскания средств с неплательщика. Но проводить эту процедуру нужно строго по установленному алгоритму, прописанному в Правилах № 354. Узнайте мнение судов, вправе ли УО применять её при долгах за ресурсы на содержание общего имущества МКД.

Как рассчитать плату за электроэнергию на СОИ при наличии соцнормы

Содержание МКД 10 апреля

Исполнитель ограничивает коммунальную услугу неплательщику, если долг превысил установленный порог

В одном из МКД Петрозаводска у собственника образовался долг за электроэнергию – около 7 тысяч рублей. В эту сумму входила плата как за индивидуальное потребление, так и за КР на СОИ. Управляющая организация неоднократно направляла жителю квитанции с предупреждением о приостановке предоставления услуг в случае непогашения задолженности в течение 20 дней.

Поскольку оплата не поступила, УО сначала остановила подачу ресурса в квартиру на один час, затем на пять часов. Собственник посчитал такие действия незаконными и обратился в ГЖИ. Инспекция проверила обстоятельства и выдала компании предостережение. Она указала, что:

• управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги и не вправе отключать её;
• КР на СОИ входит в плату за содержание жилого помещения, а значит, эту задолженность нельзя учитывать в сумме, дающей право применять механизм по Правилам № 354.

Компания не согласилась с этим и подала иск в суд, считая, что задолженность за электроэнергию на СОИ может быть основанием для отключения энергоснабжения квартиры (дело № А26-127/2026).

Как взыскать долги за электроэнергию с жителей коммунальной квартиры

Взыскание долгов март’25

Суды считают, что в общий долг за электроснабжение включается индивидуальное потребление и КР на СОИ

Первая инстанция установила, что, вопреки позиции ГЖИ, управляющая организация являлась исполнителем коммунальной услуги в спорном МКД (п. 13 Правил № 354). В соответствии с п. 117 Правил № 354, при наличии у потребителя долга УО после предварительного уведомления вправе приостановить энергоснабжение его помещения.

Суд подтвердил:

• Задолженность собственника превышала установленный п. 118 Правил № 354 порог в двухмесячный размер платы за электроэнергию исходя из норматива. Доказательств исполнения обязательств неплательщик не представил.
• Электрическая энергия на СОИ также относится к коммунальным ресурсам (п. 2 Правил № 354). Владелец помещения обязан нести расходы на содержание не только своей квартиры, но и общего имущества (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
• Управляющая организация следовала процедуре: предупреждения были включены в квитанции, ограничение вводилось поэтапно. Отключение услуги произошло согласно установленному в Правилах № 354 алгоритму.

В итоге суд удовлетворил иск УО и признал предостережение ГЖИ недействительным. Апелляция согласилась с мнением коллег. Инспекция обратилась за кассационным обжалованием: заседание назначено на конец ноября.

Что делать УО и ТСЖ, если приставы не торопятся взыскать долги за ЖКУ

Взыскание долгов декабрь’24

УО вправе ограничить энергоснабжение, в том числе с учётом долга за ресурсы на СОИ: следим за практикой

Правилами № 354 установлен чёткий алгоритм введения ограничения коммунальной услуги при наличии долгов:

1. Исполнитель направляет собственнику предупреждение о необходимости погасить задолженность в течение 20 дней и последствиях игнорирования требования.
2. При отсутствии оплаты компания сразу приостанавливает подачу ресурса, поскольку, согласно п. 114 Правил № 354, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению ограничение не применяется.

Это возможно, если долг достиг порога – двухмесячного размера платы, рассчитанного исходя из норматива потребления. И, как показывает дело № А26-127/2026, применительно к электроэнергии в этой сумме может учитываться задолженность за ресурсы на СОИ.

Это отметила и Елена Молчанова (ex. Шерешовец), глава Экспертного совета Ассоциации «Р1», которая и поделилась решением:

«Мы привыкли к тому, что КР на СОИ сидит внутри платы за содержание жилого помещения. А здесь суды фактически сказали: это не мешает учитывать соответствующую задолженность при применении порядка ограничения коммунальной услуги по Правилам № 354».

В конце ноября спор рассмотрит кассация. Будем следить за развитием дела и дополним материал по итогу. Чтобы не пропустить решение инстанции, сохраните статью в закладках на портале: для этого нужно нажать «флажок» под заголовком.