Должна ли УО сделать жителям перерасчёт из-за отмены итогов конкурса

Для одного из МКД Волгоградской области орган МСУ по итогам открытого конкурса выбрал компанию и определил размер платы. Жители посчитали, что торги провели с нарушениями и ставка за СиТР завышена. Они обратились в суд, чтобы обязать УО сделать перерасчёт. Узнайте, к каким выводам пришли инстанции.

По итогам открытого конкурса управляющая организация применяет размер платы, установленный муниципалитетом

В Волгоградской области собственники одного из МКД долгое время не выбирали управляющую организацию, и это сделал муниципалитет. Он определил временную компанию и утвердил плату за содержание жилого помещения – 15 рублей за кв. м в месяц.

Позже орган МСУ объявил открытый конкурс в соответствии с Правилами № 75. Но он не состоялся, поскольку никто не подал заявку. Тогда администрация провела его повторно и прописала в документах новую ставку за СиТР – 29 рублей.

Единственным участником стала компания, которая уже управляла МКД. С ней муниципалитет заключил договор на три года с условием автоматического продления, если до конца срока никто не заявит о расторжении.

Обязана ли УО от застройщика использовать в МКД муниципальный тариф

Надзор и судпрактика 7 мая

Орган МСУ обязан уведомить жителей о конкурсе и устанавливать размер платы согласно Правилам № 75

Жители дома посчитали, что администрация провела конкурс с нарушениями:

• Заранее не уведомила их о его проведении. Объявления не были размещены надлежащим образом – у каждого подъезда и в пределах земельного участка.
• Допустила ошибки в документации. Один и тот же МКД фигурировал под разными номерами лотов, из-за чего было неясно, какое именно здание выставлено на конкурс.
• Не указала обязательные сведения: адрес и состав дома (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
• Завысила размер платы после несостоявшегося первого конкурса. Согласно п. 59 Правил № 75, он не должен превышать 22 рублей.

Владельцы помещений также указали на недостоверные сведения в акте осмотра. В нём не был отражён ранее проведённый капитальный ремонт кровли и отмостки, а состояние наружных стен указали как удовлетворительное, несмотря на наличие трещин.

Кроме того, муниципалитет в перечень работ включил услуги, которые, по мнению жителей, не соответствовали фактическому состоянию МКД. Например, содержание земельного участка, принадлежащего государству, или обслуживание ВДГО.

В итоге собственники обратились в суд с требованием признать недействительными открытый конкурс и договор управления, а также обязать компанию произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт.

Орган МСУ и управляющая организация не согласились с иском. Представитель администрации указал, что информация о конкурсе была размещена на официальном сайте муниципалитета, а также в подъездах.

Как временной УО заключить договоры с РСО на своих условиях: кейс

Деятельность УО декабрь’25

Нарушения процедуры открытого конкурса влечёт признание его итогов и условий недействительными

Первая инстанция указала, что способ управления выбирают собственники на ОСС (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если они в течение шести месяцев этого не сделали, то муниципалитет должен провести открытый конкурс, чтобы определить УО. После чего владельцы помещений обязаны заключить договор с выбранной компанией (ч. 5 ст. 161 ЖК РФ).

Суд согласился с доводами истцов о том, что в проекте договора не указали:

• адрес дома;
• размер платы за содержание и ремонт помещения;
• состав общего имущества (ст. 162 ЖК РФ).

Он также подтвердил, что администрация включила в перечень работ обслуживание внутридомового газового оборудования, хотя его уже выполняла специализированная организация, и услуги оплачивались отдельно.

Инстанция отметила, что если ДУ заключён по результатам открытого конкурса, после истечения его срока необходимо проводить новые торги. Автоматическая пролонгация недопустима (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ). Кроме того, согласно п. 91 Правил № 75, управляющая организация обязана была направить собственникам подписанные проекты договоров в установленный срок, но этого не сделала.

Согласно п. 40 Правил № 75, муниципалитет должен был не позднее чем за 25 дней до вскрытия конвертов уведомить всех жителей о дате проведения конкурса, но требование не было выполнено. Суд не принял представленные администрацией материалы как достаточное доказательство: из них нельзя было установить, в каком именно доме и подъезде размещалась информация.

При этом после несостоявшегося первого конкурса орган МСУ мог увеличить плату не более чем в 1,5 раза – с 15 до 22 рублей. Поэтому сумма 29 рублей являлась завышенной (п. 59 Правил № 75). В итоге суд признал конкурс и договор управления недействительными, а также обязал УО сделать перерасчёт платы (решение Котельниковского районного суда от 02.12.2025 по делу № 2-505/2025).

Назначение временной УО: правила, формирование перечня и судпрактика

Деятельность УО 29 мая 2023

При повторных торгах муниципалитет может увеличить размер платы не более чем в 1,5 раза от предыдущего

Управляющая организация с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу. Компания указала, что плата в размере 29 рублей за 1 кв. м была прописана в документации, и именно на этих условиях она участвовала в конкурсе и заключила договор. По её мнению, инстанция не вправе после этого заставлять её обслуживать дом на условиях, на которые она не соглашалась.

Апелляция поддержала итоги первой инстанции в части недействительности результатов конкурса и договора управления, но отменила обязанность УО делать перерасчёт (определение Волгоградского областного суда от 26.03.2026 по делу № 33-2836/2026).

Инстанция указала, что если решение об установлении платы признано недействительным, оно не применяется. Однако это не означает, что вместо него автоматически начинает действовать прежний тариф (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

Спор перешёл в кассацию, и та оставила в силе перерасчёт для собственников. Она указала, что размер платы за содержание и ремонт жилья устанавливает ОСС, а при отсутствии такого решения – орган МСУ (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). Правила проведения конкурса допускают увеличение платы на повторных торгах не менее чем на 10%, но не более чем в 1,5 раза. Установленные 29 рублей превышали этот предел (определение Четвёртого КСОЮ от 29.07.2026 по делу № 8Г-21238/2026).

УО придётся пересчитать плату, если она установлена на открытом конкурсе с нарушениями предельного индекса

Согласно выводам судов, работа УО по итогам открытого конкурса зависит не только от неё, но и от того, соблюдал ли орган МСУ требования к проведению торгов. Ненадлежащее уведомление, ошибки в перечне работ и услуг, неверный расчёт размера платы за содержание создают риски отмены итогов торгов и финансовых потерь самой компании. Если их признают несостоявшимися, управляющая организация может понести убытки, в том числе из-за требования перерасчёта.

Поэтому при подаче заявки на открытый конкурс следует изучить документацию и отдельное внимание уделить предлагаемому размеру платы: насколько он экономически обоснован и не допустил ли муниципалитет нарушений при его индексации.

При этом, если временная УО хочет остаться в доме, она может инициировать ОСС, а не ждать конкурса. В организации голосования поможет сервис «ОСС на 100%»: он поможет составить повестку и уведомление собственников, сформирует протокол и подсчитает голоса.

ПОПРОБОВАТЬ БЕСПЛАТНО