Когда собственники могут добиться перерасчёта за тепло в МКД с ОДПУ

8628 0
Oblojkadlyaportala-1.jpg

Владельцы двух нежилых помещений в МКД из Кемерова обратились в суд с иском к теплоснабжающей организации, считая, что та неверно определила стоимость и объёмы поставленной энергии. Узнайте, как собственники доказывали неправомерность расчётов ТСО и почему суд не встал на её сторону.

Теплоснабжающая организация завысила стоимость и объёмы поставленного ресурса

Два нежилых помещения в одном из МКД Кемерова принадлежали индивидуальным предпринимателям. Дом был оборудован ОДПУ, а также двумя ИПУ в коммерческих помещениях: один до общедомового счётчика, а второй – после.

Между первым ИП и теплоснабжающей организацией был заключён договор с использованием показаний его ИПУ. У второго – схожий договор, но точкой поставки ресурса был прибор учёта, установленный после ОДПУ.

В расчётах с предпринимателями ТСО использовала формулы 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 – для домов с ОДПУ тепловой энергии, в которых есть хотя бы один индивидуальный счётчик.

Но собственники нежилых площадей решили, что теплоснабжающая организация завысила стоимость и объёмы поставленной энергии, и подали иск в суд (дело № А27-19184/2022).

Как доказать ошибки РСО в расчётах платы за подогрев воды на СОИ

Надзор и судпрактика Надзор и судпрактика январь’24

ТСО без учёта показаний ИПУ начисляет плату по равным объёмам потребления тепла во всех помещениях

Суд первой инстанции установил: чтобы рассчитать стоимость платы за КР при наличии в доме ОДПУ и лишь нескольких ИПУ можно использовать только формулы 3 и 3(6) из Правил № 354. Однако они не соответствуют действующему законодательству, а все прочие учитывают только одну из особенностей сети теплоснабжения в спорном МКД.

Поэтому ТСО для расчёта использовала формулы 3(7) и 3(1) Правил № 354. Первая из них предполагает, что потребление тепла во всех частях МКД примерно одинаково. Но в помещениях предпринимателей расположены магазины розничной торговли. Они оборудованы холодильниками и тепловыми завесами, из-за чего объём используемой ТЭ в них значительно больше, чем в квартирах.

Также ИПУ в одном из коммерческих помещений являлся в том числе частью ОДПУ, поскольку фиксировал объём тепловой энергии, поступающей в МКД. В связи с этим неиспользование ТСО его показателей при расчётах являлось ошибкой. Опираясь на сделанные выводы, суд частично удовлетворил требования истцов и обязал организацию произвести перерасчёт.

Применяются ли показания ОДПУ в расчётах за подогрев воды для ГВС

Содержание МКД Содержание МКД октябрь’24

ТСО применила неверные формулы, что привело к неосновательному обогащению

Теплоснабжающая организация не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу, однако суд поддержал выводы коллег. При проверке способа расчёта инстанция заключила, что применив выбранные формулы ТСО занизила объёмы энергии на отопление квартир и завысила расход ресурса на ОДН. Это привело к росту платы за коммунальные услуги и неосновательному обогащению компании.

Согласно ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, к признакам такого обогащения относят следующие критерии:

  1. Одна из сторон приобрела или сберегла имущество.
  2. Это произошло за счёт другой стороны.
  3. В основании приобретения нет договора или закона.

Истцы доказали факт оплаты ресурса, предоставив счета-фактуры от ТСО. Та в свою очередь не смогла подтвердить законность взимания указанных в них сумм.

Апелляционный суд не нашёл оснований для изменения решения нижестоящих инстанций, и кассация его поддержала, отклонив жалобу поставщика теплоэнергии. ВС РФ также не стал пересматривать дело (определение от 04.12.2024 № 304-ЭС24-21712).

Как изменились правила подключения к сетям и расчёт платы за него

Полезные материалы Полезные материалы февраль’23

Порядок расчёта необоснованно приводит к занижению индивидуального потребления тепла и росту ОДН

Ранее мы уже писали о неоднократных изменениях формул расчёта платы за теплоэнергию. Например, в 2019 году это произошло из-за признания Конституционным Судом России несправедливой невозможность потребителей с ИПУ платить исходя из показаний своих счётчиков, если не все помещения МКД ими оборудованы (п. 3 постановления от 10.07.2018 г. № 30-П).

КС РФ в определении от 08.06.2023 № 1405-О указывал, что во многих МКД отсутствует техническая возможность установки ИПУ во всех помещениях. При определённых обстоятельствах порядок расчёта потреблённой ТЭ в них может приводить к занижению показателей потребления в сравнении с фактическими данными и к росту ОДН.

Однако пока вопрос о том, как подсчитать тепло, поступающее в квартиры без индивидуальных приборов учёта, до конца не решён. В 2024 году Суд отказался рассматривать повторную жалобу истца по оспариванию конституционности формулы 3(7) Правил № 354 (определение КС РФ от 26.09.2024 г. № 2449-О). С тех пор вопрос актуальности такого способа расчёта не поднимался.

Исход дела № А27-19184/2022 создаёт прецедент в судебной практике. Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец считает, что это решение может стать основой для пересмотра правил расчёта в домах, где ИПУ установлены только в части помещений.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

21

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
  • Статьи по теме

    • Зачем УО проводить тепловизионное обследование дома

      Зачем УО проводить тепловизионное обследование домаЭнергоэффективность
    • Должна ли УО следить за уровнем шума от теплопункта в подвале МКД

      Должна ли УО следить за уровнем шума от теплопункта в подвале МКДСодержание МКД
  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.