КС РФ не признал незаконной норму Правил № 354 о перерасчёте за ТКО

6509 1

Конституционный Суд РФ рассмотрел иск собственницы помещения в МКД, которая требовала признать незаконными нормы Правил № 354 о расчёте платы за вывоз ТКО исходя из площади квартиры. КС РФ отказал ей, поскольку оспариваемая норма не касалась случая заявительницы и не нарушала её права.

Заявительница просила регоператора сделать перерасчёт платы за ТКО за период её отсутствия дома, но он отказался. Правила № 354 не предусматривают такого перерасчёта в случае, если плата определяется исходя из норматива и площади помещения.

Суды, куда она обратилась с требованием к регоператору всё-таки сделать перерасчёт, ей отказали. ВС РФ не признал абз. 2 п. 148.30 Правил № 354, на который ссылался регоператор, незаконным (решение ВС РФ от 22.07.2020 по делу № АКПИ20-254).

Тогда собственница подала иск в Конституционный Суд России, пытаясь оспорить этот абзац Правил № 354. Истица считала, что норма противоречит ст. 19 Конституции РФ о равенстве перед законом и судом. Потребители в регионах, где плата за вывоз ТКО взимается исходя из количества проживающих, могут получить перерасчёт за период отсутствия, а она – нет.

КС РФ отказал заявительнице (определение от 12.07.2022 № 1714-О). Он указал, что оспариваемая норма применяется в регионах, где власти не ввели раздельный сбор отходов. Собственница же жила в Воронеже, который официально перешёл на сортировку ТКО. Плата в таком случае рассчитывается по абз. 3 п. 148.30 Правил № 354 – исходя из количества мусорных контейнеров, фактически вывезенных от МКД.

КС РФ сделал вывод, что раз оспариваемая норма не относится к рассматриваемому случаю, не касается правил перерасчёта платы в период временного отсутствия в квартире, то она не нарушает конституционные права заявительницы.

Читайте мнение ВС РФ о том, как рассчитывается плата за обращению с ТКО в пустующей квартире.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

3
Обсудить (1)

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Александр Кириллов
      Александр Кириллов
      Комментарий удален пользователем

  • Вопросы по теме

    • В платёжном документе/китанции не указывается/заполняется расход общедомового прибора учёта(4929 отопление)

      Установлен АИТП. Невозможно собственнику посчитать /проверить правильность начисления на квартиру За октябрь, например , указана количество гКал на квартиру площадью 31, 20м2 0, 776880гКал! при тарифе 1 гКал=3 483 86руб и в итоге 2706, 54 руб только за отопление ! И это в октябре, когда на улице +8 С. Какие рычаги воздействия использовать? На какие Законы опираться. Форма платёжного документа на ОСС не утверждалась.

    • Расчет платы за КР ХВС СОИ в МКД

      Есть МКД в котором показания ИПУ передаются напрямую в РСО(вода). В МКД стоит ОДПУ. В квитанции каждый месяц по мимо прочего приходит цифра - расход ХВС на СОИ в месяц. Например один месяц 68, потом 397, 168, 52, 0, 535, 0, 284 и т.д. Данные указаны реальные в кубах. С соседями пытаемся понять причину расхода на ХВС идет. Пытались запрашивать в УК данные по общедомовому счетчику. Но это не дало ничего. Формула здесь понятна: Объем потребления по дому - объем потребления по ИПУ. Дом новый, ИПУ везде есть. Протечек нет. Руководитель УК в своих ответах пишет: "таким образом, величина суммарного индивидуального потребления в помещениях(квартирах) МКД, применяемая при расчете платы за коммунальные ресурсы на СОИ зависит от своевременного ежемесячного предоставления показаний ИПУ, своевременной поверки ИПУ." В нашем доме еще нет истекших сроков для ИПУ(дом новый). Но при этом средний расход по дому 220 кубов ХВС в месяц. Изучила письмо Минстроя от 26 сентября 2025 г. N 57550-ДН/04 и Определение от 17 ноября 2021 г. №305-ЭС21-10840 дело №А41-37821/2020 ВС РФ и склоняюсь к тому что может быть либо УК либо РСО не учитывают минусы или не корректно делают расчет. Кто сталкивался?