РСО по решению судов заплатили штрафы за длительное отключение ГВС

5402 0

Анализ нескольких судебных дел по вопросу компенсации вреда потребителям, если коммунальные службы превышают максимально допустимые сроки отключения в квартирах горячей воды, опубликовала «Российская газета». В обзор вошли споры, которые закончились победой жителей домов.

В первом деле жительница Пудожа в Карелии через суд требовала компенсации морального вреда за отсутствие с 2019 года в её доме горячей воды. Всё это время ей пришлось пользоваться водонагревателями. РСО считала, что является не надлежащим ответчиком: это УО не подготовила сети дома для поставки ГВС, а муниципалитет не проследил за этим. Но суд отклонил доводы ответчика, считая, что поставщик коммунальных услуг нарушил ЖК РФ, нормы ПП РФ № 354 и права потребителя.

К такому же выводу пришёл районный суд из Смоленской области, куда обратилась жительница МКД. В её квартире горячей воды не было с 23 июня по 10 июля. Как отметил исполнитель КУ, это случилось из-за затянувшегося капремонта сетей. Он указал, что срок такого ремонта в законодательстве не установлен, а задержка в подключении ГВС случилась по вине меняющей трубы компании.

Но и тут суд встал на сторон потребителя: нормы ПП РФ № 354 строго ограничивают срок отключения горячей воды или отопления. РСО не смогла доказать необходимость проводить ремонт сетей дольше установленного нормативом срока.

При фиксации факта оказания некачественных коммунальных услуг или необоснованного их отключения УО и РСО стараются доказать вину в этом другого. Читайте, кто несёт расходы при перерасчёте платы за некачественные КУ и всегда ли нужен составленный акт, чтобы доказать КУ ненадлежащего качества.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • В платёжном документе/китанции не указывается/заполняется расход общедомового прибора учёта(4929 отопление)

      Установлен АИТП. Невозможно собственнику посчитать /проверить правильность начисления на квартиру За октябрь, например , указана количество гКал на квартиру площадью 31, 20м2 0, 776880гКал! при тарифе 1 гКал=3 483 86руб и в итоге 2706, 54 руб только за отопление ! И это в октябре, когда на улице +8 С. Какие рычаги воздействия использовать? На какие Законы опираться. Форма платёжного документа на ОСС не утверждалась.

    • Расчет платы за КР ХВС СОИ в МКД

      Есть МКД в котором показания ИПУ передаются напрямую в РСО(вода). В МКД стоит ОДПУ. В квитанции каждый месяц по мимо прочего приходит цифра - расход ХВС на СОИ в месяц. Например один месяц 68, потом 397, 168, 52, 0, 535, 0, 284 и т.д. Данные указаны реальные в кубах. С соседями пытаемся понять причину расхода на ХВС идет. Пытались запрашивать в УК данные по общедомовому счетчику. Но это не дало ничего. Формула здесь понятна: Объем потребления по дому - объем потребления по ИПУ. Дом новый, ИПУ везде есть. Протечек нет. Руководитель УК в своих ответах пишет: "таким образом, величина суммарного индивидуального потребления в помещениях(квартирах) МКД, применяемая при расчете платы за коммунальные ресурсы на СОИ зависит от своевременного ежемесячного предоставления показаний ИПУ, своевременной поверки ИПУ." В нашем доме еще нет истекших сроков для ИПУ(дом новый). Но при этом средний расход по дому 220 кубов ХВС в месяц. Изучила письмо Минстроя от 26 сентября 2025 г. N 57550-ДН/04 и Определение от 17 ноября 2021 г. №305-ЭС21-10840 дело №А41-37821/2020 ВС РФ и склоняюсь к тому что может быть либо УК либо РСО не учитывают минусы или не корректно делают расчет. Кто сталкивался?