Эксперты рассказали о важном для УО решении судов о дезинфекции МКД
В новом видео онлайн-журнала «ЖКХ: мечты сбываются» Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец проанализировала дело об оспаривании предписания по дополнительной дезинфекции МКД, выданного одной из УО. О споре рассказала и представлявшая компанию в судах Ольга Беленькая, генеральный директор СРО НП «ЖКХ-Групп».
Смотрите видео на странице Ассоциации «Р1» во ВКонтакте ➡️
В деле № А59-2776/2020 одна из УО Сахалинской области смогла оспорить в суде предписание регионального Роспотребнадзора об обязательном выполнении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий. К ним отнесены влажная уборка и профилактическая дезинфекция мест общего пользования в многоквартирных домах.
Суды всех инстанций пришли к выводу, что предписание незаконное. Ольга Беленькая, представлявшая компанию в суде, отметила, что смогла выиграть дело, доказав, что работы по дезинфекции мест общего пользования жилых домов не входят в перечень работ, выполняемых УО и указанных в п. 10 ПП РФ № 491, п. 3.2.7 Правил № 170 и п. 23 ПП РФ № 290.
Также представитель истца указала на то, что в МКД на тот момент не было людей с подтверждённой коронавирусной инфекцией. Роспотребнадзор не смог опровергнуть данное утверждение. Суды отметили, что раз в доме нет больных COVID-19, то нет никакого очага заражения и мероприятия по дезинфекции не могут быть обязательными.
При этом проводить такие работы могут только лицензированные компании, а УО ею не является, значит, Роспотребнадзор не может требовать этого от истца. Читайте подробный разбор судебного дела в этом материале и используйте его выводы для защиты в суде. О том, обязаны ли по мнению судов УО и ТСЖ привлекать к дезинфекции домов специализированные организации, узнайте здесь.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Вопросы по теме
Есть ответдекабрь'25Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.
Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.
- Ждёт ответадекабрь'25
Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?
Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.
Что вы об этом думаете?
ПравилаСпасибо! Очень интересная статья!