Интересные для УО споры в обзорах практики КС и ВС РФ за 2025 год

1547 0
Oblojkadlyaportala-1.jpg

Традиционно в начале нового года подводим информационные итоги за предыдущие 12 месяцев, в том числе по судебной практике. Многие инстанции по похожим делам ориентируются на решения ВС РФ, в том числе по спорам в ЖКХ, а позиции КС России меняют НПА. Проверьте, что не пропустили важные выводы по отраслевым спорам.

В январе Конституционный Суд опубликовал итоговый обзор своей практики за весь 2024 год. В него включены 100 постановлений и наиболее важных определений, которые могут оказать влияние на правоприменительную практику. КС РФ также проанализировал законность НПА о повышении судебных пошлин.

В подборку за январь – март 2025 года вошли выводы по 23 спорам, в том числе:

  • о взыскании долгов с жителей коммунальной квартиры,
  • о получении дубликата судебного приказа,
  • о правилах увольнения по соглашению сторон.

Другие обзоры за год можно найти на сайте КС РФ.

Верховный Суд РФ также публиковал подборки практики – общие и тематические. Общий № 1 включает правовые позиции по 61 спору, один из них напрямую касается управления МКД – между временной УО и ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий.

В Общий № 2 вошли выводы по гражданским, административным и уголовным делам. Среди них – споры о наследстве, о признании недействительным регионального НПА и о сроках давности привлечения к ответственности.

В Общем обзоре № 3 – 66 позиций ВС РФ, в том числе о защите собственности и прав потребителей. В блоке по экономическим вопросам УО и ТСЖ будут полезны тезисы суда по применению законодательства об административных правонарушениях, а также по вопросам налогов и сборов.

В Обзоре № 4 за 2025 год от 22 декабря – 53 дела из практики четырёх коллегий и один ответ на вопрос. Среди разобранных дел – о парковке машины на газоне и о списании банком средств в счёт долга.

Также в конце года ВС РФ выпустил тематические постановления Пленума, касающиеся банкротства, субсидиарной ответственности, уплате пошлин и уклонения от административных штрафов.

Изучите позиции суда из Обзора, используйте их в работе, а также читайте, как УО и РСО взыскать долг с гражданина-банкрота.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

311
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.