КС РФ уточнил применение нормы КоАП РФ о праве льготной оплаты штрафа

9877 0
portal_22.07-min.jpg

КоАП РФ допускает уплату юрлицом половины штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления. Но суды отказали организации из Москвы в этом, поскольку к ответственности её привлекла районная прокуратура. В итоге компания обратилась в КС РФ, и Суд вынес решение в её пользу.

Оператор связи из Москвы допустил административное нарушение, которое при проверке обнаружила межрайонная прокуратура. Мировой судья оштрафовал компанию на 300 тысяч рублей и отказал в праве оплатить только половину суммы по ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Он пояснил, что эта статья распространяется лишь на случаи государственного и муниципального контроля и не касается прокурорского надзора. Все вышестоящие суды, в том числе Верховный, согласились с этой позицией.

Выдержка из ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, где прописано о праве на льготную уплату штрафа при нарушениях, выявленных в ходе госнадзора и муниципального контроля

Тогда компания обратилась в КС России с просьбой проверить ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ применительно к ситуации, в которую она попала, на соответствие Конституции. И Суд отметил, что ограничительное толкование этой нормы ставит в неравное положение бизнесменов, привлечённых к ответственности за одинаковые нарушения, но в рамках разного вида проверок.

Право оплатить половину штрафа, прописанное в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, – это дополнительные гарантии бизнесу, в том числе если нарушение выявил прокурор. В оспариваемой норме нет отсылки на № 248-ФЗ о госконтроле, поэтому толковать её ограничительно нельзя.

Отказ юрлицу в уплате штрафа на льготных условиях из-за вида контроля не согласуется с принципами справедливости и равенства всех перед законом (ст. ст. 1, 19, 751 Конституции РФ).

Суд в постановлении от 18.07.2024 № 39-П признал правоту компании-истца, отправил её дело на пересмотр, а законодателям рекомендовал внести изменения в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Читайте обзор позиций КС РФ за шесть месяцев 2024 года по вопросам, касающимся УО и ТСЖ.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

11
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.