Продолжаем подводить итоги I полугодия 2024 года. Собрали в одной статье важные для компаний сферы ЖКХ решения Конституционного и Верховного судов России о вывесках на МКД, управлении домом после окончания срока договора с УО, перерасчёте КР на СОИ и по другим вопросам. Проверьте, что ничего не пропустили.
Нужно ли согласие ОСС для размещения на МКД информационной вывески43080
КС РФ о монтаже вывесок, управлении МКД после окончания срока договора с УО и об индексации по АПК
- В марте Конституционный Суд РФ проанализировал спор ТСЖ и арендатора помещения о размещении информационной вывески на фасаде МКД. Товарищество из Челябинска пыталось взыскать утверждённую на ОСС плату за использование общего имущества.
Но инстанции отказали ТСЖ: раз вывеска не рекламная, то ответчик платить не обязан. Тогда оно попросило КС РФ проверить конституционность п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, на который ссылались суды.
Согласно позиции КС РФ, нельзя требовать плату за вывеску с обязательной информацией даже при наличии решения ОСС: общее собрание может только определить правила её монтажа, форму и содержание. При этом владелец конструкции не вправе нарушать права и интересы жителей МКД, а также требования региональных и муниципальных НПА, архитектурных и исторических особенностей дома (определение от 12.03.2024 № 554-О).
- 18 апреля Конституционный Суд России поставил точку в спорах о том, обязана ли управляющая организация работать в доме до момента выбора новой организации, если срок действия договора закончился.
Проанализировав нормы НПА, Суд отметил: если МКД некому управлять, то принуждение УО работать в доме после истечения срока действия договора «не лишено конституционной целесообразности». Компания, которая попала в подобную ситуацию, вправе требовать от органа МСУ провести открытый конкурс, в том числе добиваться этого через суд (постановление от 18.04.2024 № 19-П).
- В июне КС РФ проверил ст. 183 АПК РФ об индексации присуждённых средств на соответствие Конституции России.
Суд указал: такая индексация призвана компенсировать потери от инфляции. Но в Федеральном законе от 11.06.2022 № 177-ФЗ отсутствует предельный срок обращения по данному вопросу.
КС РФ пришёл к выводу, что ст. 183 АПК РФ не соответствует Конституции России, и законодатели обязаны устранить установленную неопределённость. До момента внесения изменений подавать заявление об индексации можно в течение одного года со дня исполнения судебного решения (постановление от 20.06.2024 № 31-П).
Обяжут ли УО работать в МКД, если срок договора управления истёк41570
ВС РФ о банкротстве и законности правил перерасчёта платы за КР на СОИ и пользования газом в МКД
УО и ТСЖ следует обратить внимание на выводы Верховного суда РФ по двум административным искам, рассмотренным в I полугодии 2024 года:
- Собственник оспаривал законность перерасчёта платы за КР на СОИ за весь 2022 год. Он считал, что требование ПП РФ № 92 распространяется только на период с 1 сентября (решение от 23.04.2024 № АКПИ24-166).
Верховный суд РФ не согласился с позицией истца, так как не нашёл признаков нарушений ЖК и ГК РФ о действии закона во времени: требование о перерасчёте платы за коммунальные ресурсы на СОИ действует с 10 августа 2017 года (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ). В ПП РФ № 92 установлен только порядок такого перерасчёта.
- ВС РФ рассмотрел административный иск от граждан, которые пытались признать недействующими нормы Правил пользования газом и других НПА в этой сфере (решение от 13.02.2024 № АКПИ23-1036).
По мнению потребителей, типовая форма договора из приказа Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр, пункты ПП РФ от 29.05.2023 № 859, Правил пользования газом № 410 и других НПА противоречат законодательству. Но Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении иска, так как не нашёл в них противоречий.
Также в первом полугодии 2024 года Верховный суд России выпустил обзоры практики: общий – от 29.05.2024 № 1, который включает 39 дел, в том числе об энергоснабжении и оказании коммунальных услуг, и о несостоятельности физических и юрлиц.
На какие вопросы УО найдут ответы в новом Обзоре практики ВС РФ16512
ВС РФ о спорных ситуациях, возникающих при управлении МКД, содержании общего имущества и капремонте
Также за период с января по июнь мы рассказали на портале более чем о десяти решениях Верховного суда РФ по спорам, касающимся сферы ЖКХ. Нижестоящие инстанции часто ориентируются на позиции ВС РФ при схожих обстоятельствах, поэтому УО и ТСЖ следует анализировать сложившуюся практику.
Общее имущество. В деле № А33-12112/2021 управляющая организация через суд пыталась взыскать с магазина канцелярских товаров плату за рекламные вывески на фасаде МКД. Три инстанции отказали УО, поскольку конструкции не были рекламными. Но Верховный суд РФ отменил эти решения, поскольку собственник вывесок не выносил на согласование ОСС их размер, вид, форму и место размещения.
В рамках дела № А40-182262/2022 ВС РФ разъяснил, вправе ли председатель Совета дома представлять интересы соседей в суде, если спор касается распоряжения общим имуществом, а ОСС наделило такого собственника соответствующими полномочиями.
Капремонт. ФКР Санкт-Петербурга пытался взыскать 388 тысяч рублей долга с Росреестра, владевшего квартирами на праве оперативного управления. Первая инстанция частично удовлетворила иск, но вышестоящие суды решение отменили: часть долга образовалась в период, когда помещения были во владении Росимущества. В итоге долг распределили между ведомствами, и ВС РФ согласился с этим (дело № А56-47992/2022).
Обращение с ТКО. В деле № А40-256187/2022 суд защитил интересы управляющей организации – исполнителя услуг по обращению с отходами. Регоператор пытался взыскать с неё неустойку на более 1,8 млн рублей из-за несвоевременной оплаты счетов. Три инстанции удовлетворили его требования, а ВС РФ посчитал сумму штрафа чрезмерной, ведь компания не смогла вовремя заплатить из-за долгов жителей МКД.
Также мы писали о позиции ВС РФ по вопросам:
- обязана ли временная УО подавать заявление в ГЖИ для внесения изменений в реестр лицензий и размещать договор управления в ГИС ЖКХ;
- может ли УО взыскать с ФКР деньги, потраченные на срочный капремонт лифта;
- вправе ли застройщик голосовать на ОСС в новом многоквартирном доме.
Какое из судебных решений КС и ВС России вы считаете наиболее существенным для сферы управления домами? Поделитесь в комментариях.
У вас есть важное и, или интересное коллегам решение суда? Пришлите его на [email protected], и мы расскажем о нём на портале.
