Вопрос о том, должна ли компания согласовывать с жителями МКД и платить за размещение вывески на фасаде, зависит от наличия на ней признаков рекламы. Собрали судебную практику, где инстанции разбираются в содержании, правилах монтажа конструкций и роли ОСС в этом процессе.

Позиция 1: информационные таблички размещаются на МКД в том же порядке, что и рекламные объекты

Организации обязаны указывать своё наименование, адрес и режим работы, данные о лицензии на табличках согласно ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». Предприниматели размещают эти сведения на вывесках, в том числе монтируют их на фасадах МКД.

До 2018 года ФАС России и суды настаивали, что таблички с информацией о компании не требуют согласия ОСС и внесения платы за пользование общим имуществом МКД (письмо ФАС РФ от 15.03.2010 № АК/6745, определение ВС РФ от 18.11.2014 по делу № А73-9636/2012). При этом рекламные конструкции всегда должны быть согласованы на ОСС, и собственники вправе установить арендную плату.

Но в июне 2018 года Верховный Суд РФ, рассматривая спор по делу № 41-КГ18-13, определил, что таблички с информацией по требованиям № 2300-I размещаются на фасаде МКД в том же порядке, что и рекламные объекты. Использование общего имущества в любой ситуации должно быть одобрено на собрании собственников.

Информационные вывески размещаются на фасаде дома с разрешения ОСС
Информационные вывески размещаются на фасаде дома с разрешения ОСС
100808
2

Позиция 2: информационные вывески размещаются на МКД безвозмездно, ОСС не могут этого запретить

Тема получила продолжение после появления определения Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 № 554-О, куда обратилось ТСЖ из Челябинска. Товарищество безуспешно пыталось взыскать с арендатора нежилого помещения в МКД 17 тысяч рублей за размещение вывески на фасаде дома. Но все инстанции, ссылаясь на п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ему отказали: раз вывеска не рекламная, то ответчик платить не обязан.

ТСЖ попросило КС РФ проверить конституционность этой нормы, но Суд не согласился с товариществом:

  • Право собственности на имущество необходимо соотносить с правами и свободами других лиц, не нарушать их своими действиями. В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 № 2300-1, исполнитель, продавец обязаны довести до сведения потребителя наименование организации, адрес и режим работы.
  • Такая информация не является рекламой и размещается на безвозмездной основе. Решения ОСС для этого не нужно. Общее собрание не вправе мешать компаниям выполнить требование НПА.

Также КС РФ подчеркнул, что лицо, монтирующее табличку, не может нарушать интересы жителей МКД. Поэтому собственники на общем собрании имеют возможность определить требования к форме и содержанию вывески – с учётом норм региональных и муниципальных НПА, архитектурных и исторических особенностей дома.

Нужно ли согласие ОСС для размещения на МКД информационной вывески
Нужно ли согласие ОСС для размещения на МКД информационной вывески
3867
0

Позиция 3: если информация на вывеске привлекает внимание к продукту, то это реклама, и на неё нужно разрешение

Как отметили юристы, с учётом такой позиции КС РФ для разрешения споров о плате за размещение вывески на МКД ещё более важным становится вопрос, является ли она информационной. Глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец собрала примеры из практики за 2019-2024 годы по данной теме. Среди них – решения о рекламном характере вывесок:

Во Владивостоке прокурор обратился в суд с требованием привлечь компанию к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ – за нарушение ответчиком правил установки и эксплуатации рекламной конструкции на МКД. На вывеске ресторана была информация об ассортименте напитков и иных услугах заведения:

«34 на кранах 30 on the Cranes более 100 бутылочного more than 100 bottle живая музыка спортивные трансляции [...]».

Юрлицо настаивало, что его вывеска содержит только информацию о компании. Первая инстанция не согласилась с этим, посчитав, что конструкция рекламная, но апелляция, а за ней кассация, встали на сторону организации-ответчика.

Но Верховный суд РФ вернул силу решению первой инстанции:

«Размещение на конструкции информации об одном или нескольких блюдах, товарах, входящих в меню организации общественного питания [...], направлено на привлечение внимания и формирования интереса к отдельным товарам, их выделению из группы [...]. Следовательно, указанная информация является рекламой», – отметил суд первой инстанции, и ВС РФ с ним согласился.

ТСЖ из Хабаровска обратилось в суд, чтобы взыскать с магазина средства за использование фасада при размещении вывески со словами «Пенные напитки» и «Свежие овощи». Суды пришли к выводу, что она рекламная: надписи о конкретных товарах «визуально доминируют» над информацией о компании и привлекают внимание к отдельным продуктам.

Следовательно, ответчик должен согласовать монтаж конструкции на козырьке с собственниками помещений в МКД, а затем вносить плату по решению общего собрания.

Управляющая организация из Екатеринбурга обратилась в суд с требованием к юрлицу демонтировать с МКД самовольно размещённую вывеску «Красное&Белое». Суды пришли к выводу, что это реклама – вызывает у потребителя ассоциацию с определённым товаром  (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58):

«Разграничение [...] проводится с учётом целевого назначения содержащихся в них сведений, оценки внешнего вида, характера, размера и места расположения конструкции».

Инстанции указали, что вывеска «Красное&Белое», характер её оформления направлены на привлечение внимания к реализуемой алкогольной продукции. Компанию обязали демонтировать конструкцию.

Можно ли взыскать с застройщика плату за вывески на фасаде нового МКД

Позиция 4: указание на род или сферу деятельности не реклама, разрешение ОСС и оплата не требуется

Также Елена Шерешовец привела примеры судебных решений, когда инстанции отказывались признать конструкции на МКД рекламными:

Компания из Томской области разместила на фасаде МКД вывеску «Мебель для дома и офиса», не согласовав это с ОСС или ТСЖ. Товарищество потребовало с юрлица заключить договор и оплатить аренду. Не дождавшись денег, собственники обратились в суд.

Инстанции отказали ТСЖ, поскольку на вывеске не было рекламы, а конструкция расположена непосредственно над входом в торговое помещение. Её размещение не требует дополнительного согласования с другими собственниками МКД.

УО из Архангельска через суд требовала от ИП демонтировать с фасада дома вывеску «Парикмахерская». Суды отказали в удовлетворении иска, поскольку на конструкции не содержится указаний на конкретные товары или услуги – это профиль деятельности предпринимателя. К тому же её размещение согласовано с городской администрацией.

Позиция 5: даже бесплатное размещение вывески на МКД требует предварительного согласования с ОСС

Отдельно рассмотрим определение ВС РФ от 31.05.2024 по делу № А33-12112/2021. В суд обратилась УО, требуя взыскать с магазина канцелярских товаров плату за рекламные вывески на фасаде МКД. Она ссылалась на то, что жители на ОСС установили правила пользования общим имуществом, и ответчик их нарушил.

Но три инстанции отказали организации, поскольку вывески магазина не были рекламой: юрлицо на них разместило своё наименование (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 № 2300-1). Такая конструкция может монтироваться без согласия ОСС и без платы за пользование фасадом.

Тогда УО подала жалобу в Верховный суд РФ, и тот отменил решения нижестоящих инстанций, поскольку:

  1. Нельзя в произвольном порядке размещать информационные таблички на МКД. Их вид и размер всегда регламентированы и должны соответствовать требованиям, определённым муниципальными НПА.
  2. Собственники помещений в доме могут принять на ОСС решение о порядке и условиях монтажа любых конструкций. Даже при бесплатном размещении должна быть процедура предварительного согласования.

«Отграничение рекламных вывесок от информационных не имеет решающего значения в вопросе о демонтаже или плате за них», – прокомментировала Елена Шерешовец позицию ВС РФ.

В каждом отдельном споре о таких конструкциях судам нужно выяснить:

  • содержит ли вывеска информацию, которую необходимо довести до потребителей;
  • соответствует ли конструкция установленным требованиям;
  • пытался ли владелец вывески согласовать её размер, форму и место размещения с собственниками помещений в МКД.

Вывески на МКД должны соответствовать утверждённым органом МСУ и ОСС требованиям

Как отметила Елена Шерешовец, утверждение правил содержания малых архитектурных форм, требований к фасадам – компетенция органов МСУ (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Если в городе принят соответствующий НПА, вопрос размещения рекламы и информационных вывесок решается проще. Например, Правительство Москвы определило размеры конструкций, требования к способам и местам их установки (постановление от 25.12.2013 от № 902-ПП).

В целом судебная практика на данный момент сводится к определению, носит ли вывеска рекламный характер, привлекает ли внимание к каким-то конкретным товарам или услугам:

  • если да, то суд потребует от собственника конструкции её демонтировать, заключить договор с собственниками и затем вносить плату за пользование общим имуществом МКД;
  • если это информационная табличка, то инстанции сходятся на том, что платить за неё не нужно, но следует привести её в соответствие с НПА и согласовать с жителями дома форму и место размещения.