В новый обзор практики ВС РФ включено дело о взыскании долга за ЖКУ

718 0
Oblojkadlyaportala-2026-04-07T091425.199.jpg

Верховный Суд России выпустил первый в 2026 году обзор практики. В него вошли позиции инстанции по 46 делам, в том числе по административным спорам и правонарушениям, по налогам и сборам, по договорам энергоснабжения, а также о трудовом праве и возмещении ущерба.

В Обзор № 1, утверждённый постановлением Пленума ВС РФ от 25.03.2026 № 5А/2026, включён один спор, непосредственно связанный со сферой ЖКХ. В п. 18 документа приведены выводы суда из определения от 24.12.2025 № 309-ЭС25-9580 по делу № А76-6413/2024.

С иском к муниципалитету обратился поставщик теплоэнергии. Он требовал взыскать с органа местного самоуправления задолженность за ресурс в 78 тысяч рублей по помещению специализированного жилфонда для детей без попечения родителей. Первая инстанция отказала РСО, но последующие пришли к выводу, что погасить долг должна администрация:

«Обязанность по оплате ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией в помещение [...] для детей-сирот, [...] лежит на собственнике».

Из включённых в Обзор № 1 дел, связанных с трудовым законодательством, УО и ТСЖ могут быть интересны выводы из определений:

  • об излишне выплаченной работнику зарплате из-за счётной ошибки (п. 8);
  • о компенсации морального вреда семье сотрудника, погибшего в результате несчастного случая на производстве (п. 11).

В п. 13 приведена позиция ВС РФ о том, что требование о возмещении ущерба, возникшее после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам гражданина.

Согласно п. 44 Обзора № 1, юрлицо не вправе обжаловать решения по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении его руководителя, когда оно является самостоятельным субъектом.

Читайте, за что суд назначает дисквалификацию директору УО и как её оспорить.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

2
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.