Верховный суд РФ выпустил первый в 2022 году обзор судебной практики

11373 0

1 июня 2022 года Президиум ВС РФ утвердил первый в этом году обзор судебной практики. В него включены разборы 46 дел в различных сферах права, в том числе о предоставлении субсидий на оплату ЖКУ гражданам-должникам, наказании за неуплату административного штрафа и действии доверенности после смерти руководителя компании.

Обзор судебной практики ВС РФ от 01.06.2022 № 1 (2022) содержит в том числе правовые позиции:

  • по спорам о защите права собственности,
  • по делам о взыскании страхового возмещения,
  • по процессуальным вопросам,
  • по практике применения законодательства о налогах и сборах и о банкротстве,
  • по применению положений КоАП РФ.

Несколько дел из Обзора № 1 (2022) могут заинтересовать управляющие организации. Например, в п. 6 разобран спор о том, зависит ли получение субсидии на оплату ЖКУ от того, по какой причине у гражданина образовался долг. В данном случае в качестве таких причин указана смена УО и изменение реквизитов для перечисления платы.

В п. 10 изложены правовые позиции по вопросу о том, применяется ли трёхмесячный срок подачи заявления о судебных расходах к определению ВС РФ об отказе рассматривать кассационную жалобу (ст. 1031 ГПК РФ). Также Президиум включил в Обзор № 1 (2022) спор о том, что должен установить суд в деле о неуплате административного штрафа в установленный срок (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В последнем блоке обзора приведены ответы ВС РФ на три вопроса по судебным делам, в том числе о том, прекращается ли действие доверенности на представительство в судах из-за смерти руководителя компании, который её выдал (ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ).

Интересные УО дела мы подробно разберём на нашем портале. Следите за обновлениями и читайте, какие споры в сфере ЖКХ Верховный суд России включил в последний в 2021 году обзор практики.


Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.