Вышел обзор практики Конституционного суда за январь–март 2025 года

1859 0
Oblojkadlyaportala-1.jpg

Конституционный суд России выпустил обзор практики за I квартал 2025 года. В него вошли выводы инстанции по 23 спорам, в том числе о взыскании долгов с жителей коммунальной квартиры, о получении дубликата судебного приказа и о правилах увольнения сотрудника по соглашению сторон.

Все включённые в документ дела традиционно поделены на разделы, в которых КС РФ поясняет конституционные основы:

  • публичного и частного права,
  • трудового законодательства и социальной защиты,
  • уголовной юстиции.

В п. 6 Обзора приведено определение от 13.02.2025 № 294-О: в нём указано, что за дубликат судебного приказа не нужно платить госпошлину, в отличие от копии исполнительного листа.

В определении от 16.01.2025 № 6-О суд отметил, что увольнение по соглашению сторон требует полного согласия с его условиями, включая размер денежной компенсации:

«Если условие [...], предусматривающее выплату работнику выходного пособия [...], противоречит закону, оно может быть признано судом незаконным» (п. 11 Обзора).

Также в документ включены выводы по спорам о праве наследства, об обязательствах абонента, подключённого к сетям водоотведения, о правилах наименования юрлиц (п. п. 17–19 Обзора).

В п. 16 приведено постановление от 11.03.2025 № 11-П, в котором суд оценил п. 1 ст. 322 ГК РФ как основание для взыскания с собственников и нанимателей в коммуналке долгов за электроэнергию в солидарном порядке. При этом квартира оснащена общим прибором учёта, но соглашение об оплате ресурса потребителями не составлено. Узнайте, к каким выводам и почему пришёл КС РФ.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

111
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.