Жители МКД с тремя ИПУ тепла добились перерасчёта за отопление

9336 0
Oblojkadlyaportala-1.jpg

РСО рассчитывала размер платы за отопление в доме исходя из показаний общедомового прибора учёта и двух установленных в нежилых помещениях ИПУ. Она использовала формулы 3(1) и 3(7) приложения 2 к Правилам № 354. При этом в расчёты не принимались значения ещё одного счётчика, расположенного до ОДПУ.

С этим не согласились два собственника: применяемые формулы занижали объёмы теплоэнергии, расходуемые на отопление квартир. При этом расход ресурса на ОДН был завышен, что приводило к росту платы за коммунальную услугу по отоплению.

Владельцы коммерческих помещений обратились в суд с иском к поставщику тепла, требуя вернуть им переплату (дело № А27-19184/2022). И все инстанции согласились, что применяемые РСО формулы в рассматриваемом случае «несправедливы»:

  • они не учитывают специфические условия дома с минимальным количеством ИПУ;
  • показания этих приборов использовалось для расчёта расхода тепла в других помещениях, что не отражало реального потребления.

Суды обязали РСО вернуть заявителям переплату, и ВС РФ поддержал это решение (определение от 04.12.2024 № 304-ЭС24-21712). Он подчеркнул, что ресурсоснабжающая организация должна учитывать фактические условия потребления тепла в конкретном доме, а не опираться на стандартные формулы.

«Это первый случай, когда иск о перерасчёте платы за отопление был удовлетворён в подобном деле. Ранее такие случаи заканчивались отказами, в том числе на уровне Верховного Суда РФ. Это решение может стать основой для пересмотра правил расчёта в домах с частичными ИПУ», – прокомментировала итоги дела Елена Шерешовец, глава Экспертного совета Ассоциации «Р1».

Читайте, на какие ещё решения ВС РФ в сфере ЖКХ обратить внимание управляющим МКД.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

111
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.