Орган ГЖН отказал управляющей организации внести изменения в реестр лицензий, потому что обнаружил нарушения в оформлении протокола и решений общего собрания собственников. УО удалось добиться признания такого отказа незаконным во всех судебных инстанциях, в том числе в Верховном суде РФ.
Как УО пройти перелицензирование: готовимся к проверке ГИС ЖКХ486583
Орган ГЖН отказал УО во внесении изменений в реестр лицензий из-за нарушений в оформлении протокола ОСС
Собственники одного из МКД Иркутской области провели общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором выбрали управляющую организацию. По итогам собрания между УО и собственниками был заключён договор управления, и организация обратилась в орган ГЖН с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.
Орган ГЖН проверил документы и отказал в рассмотрении заявления, указал на то, что на собрании не набрался кворум. Управляющая организация обратилась в арбитражный суд, который признал отказ незаконным, отменил его и обязал орган ГЖН устранить допущенные нарушения (дело № А19 – 20972/2020).
Служба Госжилнадзора снова провела проверку поданных ей документов и обнаружила нарушения в оформлении протокола собрания: пп. пп. «а», «б» п. 12 Требований к оформлению протоколов ОСС, утверждённых приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр, который действовал на момент судебного разбирательства. Управляющей организации во второй раз пришёл отказ во внесении изменений в реестр лицензий.
Спор вновь перешёл в суд и дошёл до высшей инстанции – Верховного суда РФ. ВС РФ поддержал управляющую организацию и согласился с мнением коллег о том, что отказ органа ГЖИ нельзя считать законным. Рассмотрим доводы судов подробнее.
Законна ли дисквалификация руководителя после аннуляции лицензии УО59220
Представители несовершеннолетних собственников заполнили решения ОСС от их имени
Первая, апелляционная и кассационная инстанции, а затем и Верховный суд РФ поддержали управляющую организацию и признали отказ органа ГЖН во внесении изменений в реестр лицензий незаконным. Руководствовались суды при этом следующими положениями:
- требованиями ст. ст. 71, 198, 200, 201 АПК РФ;
- ст. 181.5 ГК РФ;
- ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ,
- Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утверждённым приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр;
- решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 по делу № А19-4268/2019.
Представители несовершеннолетних собственников заполнили решения ОСС от имени своих детей. В этом заключалась первая претензия от органа Госжилнадзора. Для проведения внеочередного ОСС в форме очно-заочного голосования использовался определённый шаблон решения. Этот шаблон подразумевал заполнение от первого лица.
Законные представители несовершеннолетних собственников помещений в доме заполняли бланки решений от имени своих детей и указывали в них, что последние действуют в лице своих законных представителей. Также законные представители ставили в решениях реквизиты документов, подтверждающих их личность, подписывали бланки с расшифровкой своих подписей. Орган ГЖН посчитал это ошибкой и не учёл голоса несовершеннолетних собственников.
Суды признали такой отказ незаконным. Собственники заполнили решения по шаблону, который структурирован определённым образом и подразумевает заполнение от первого лица. Представитель владельца помещения в МКД действует на собрании в соответствии с законными полномочиями или на основании доверенности на голосование (п. 2 ст. 48 ЖК РФ).
Представители несовершеннолетних собственников действуют на основании семейного и гражданского законодательства России. Им не нужно оформлять доверенность на голосование в письменном виде и подтверждать свои полномочия. Именно поэтому у надзорного органа при подсчёте голосов не было оснований не учитывать такие решения.
Четыре шага ГЖИ при внесении дома в реестр лицензий по заявлению УО219603
Совершеннолетний собственник по ошибке отметил в решении, что у него есть законный представитель
Вторая претензия от надзорного органа заключалась в том, что совершеннолетний собственник по ошибке отметил в решении, что у него есть законный представитель. Он посчитал, что это свидетельствует о недействительности данного решения.
Суды указали, что у органа ГЖН не было правовых оснований исключить из числа решений такой бюллетень. Совершеннолетний собственник по ошибке поставил галочку в строке «с согласия моего законного представителя» и не указал данные этого представителя. Из-за данной ошибки решение нельзя признать мнимым и не учитывать при подсчёте голосов.
Муниципалитет подтвердил право собственности на помещение выпиской из Реестра муниципального имущества города
Ещё одна претензия надзорного органа заключалась в том, что представитель муниципалитета подтвердил право собственности на помещение выпиской из Реестра муниципального имущества города. По мнению ведомства, это было нарушение.
Суды с этим не согласились. Муниципальное образование город Иркутск как собственник помещений в многоквартирном доме принял участие в голосовании на законных основаниях. В подтверждение своего права участвовать в голосовании представил доверенность, по которой представитель действует от имени собственника.
Указанные в оспариваемом решении помещения принадлежат муниципалитету на праве собственности, что подтверждают данные из ЕГРН и информация из Реестра муниципального имущества города Иркутска.
На заметку
Решения судов по делу № А19 – 20972/2020 показывают, в каких случаях суды признают отказ органа Госжилнадзора во внесении изменений в реестр лицензий незаконным:
- Если представители несовершеннолетних собственников заполнили решение по утверждённому шаблону от имени своих детей. Но при этом указали реквизиты документов, подтверждавших их право голосовать на ОСС.
- Когда совершеннолетний собственник по ошибке отметил, что у него есть законный представитель.
- Если представитель муниципалитета, действующий на основании доверенности, указал в решении в качестве документа, подтверждающего право собственности на помещения, выписку из Реестра муниципального имущества города.
