Как ТСЖ взыскать с собственника убытки за уборку строительной пыли
Рабочие замешали строительную смесь на лестничной площадке, пыль поднялась до верхнего этажа дома и осела на стенах. ТСЖ пришлось вызвать клининговую команду для уборки. Это обошлось товариществу в 20 000 рублей. Деньги удалось взыскать с собственника квартиры, в которой делался ремонт.
Кто платит, если имуществу собственника причинён ущерб
Деятельность УО апрель’17
Составьте акт о причинённом ущербе
На онлайн-семинаре Сусаны Киракосян «Как разрешать конфликты в части содержания и пользования общим имуществом» мы говорили о том, какие три шага нужно предпринять УО, чтобы вред общему имуществу возместил виновный. Первый шаг – составить акт о причинённом ущербе.
Смотрите демо на странице Ассоциации «Р1» →
Именно так поступило товарищество собственников жилья в деле № 88-6500/2021, которое разбирал Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Владелица квартиры в МКД решила сделать ремонт, и в один день ремонтная бригада замешала цементные смеси прямо на лестничной площадке первого этажа.
Строительная пыль поднялась до девятого этажа и осела на стенах, потолках, ступенях, плитке, подоконниках и оконных стёклах. Комиссия ТСЖ составила об этом акт и пригласила клининговую компанию. Уборка стоила 20 000 рублей, эти деньги товарищество решило взыскать с собственницы квартиры.
Как УО взыскать с виновных ущерб общему имуществу: судебная практика
Докажите вину собственника в причинении вреда общему имуществу
Товарищество предоставило суду акт о производстве строительных работ и доказательства оплаты клининговой службы.
Владелица квартиры обратила внимание суда на то, что акт о производстве строительных работ нельзя считать допустимым доказательством, потом что комиссия составила его без её участия и не отправила ей копию. Кроме того, так как ТСЖ управляет домом, у него есть обязанность ежемесячно мыть места общего пользования, в том числе лестничные клетки подъезда. Заказывать уборку было необязательно.
Стоимость уборки подъезда в 20 000 рублей собственница посчитала завышенной, дополнительно отметила: товарищество не доказало, что убрать нужно было весь подъезд.
Мирно или через суд решите вопрос возмещения вреда
В рассматриваемом деле у ТСЖ и собственника не получилось договориться мирно, пришлось обращаться в суд. Суды выслушали позиции сторон и пришли к выводу, что товарищество доказало, что собственница нарушила правила пользования общим имуществом в доме.
Работники смешали строительные смеси на территории общедомового имущества и этим нанесли материальный ущерб дому. Товарищество заказало и оплатило уборку из своих средств и понесло убытки.
Завышенную стоимость работ должна была подтвердить именно собственница квартиры, суд самостоятельно не собирает доказательства. Но владелица помещения свои доводы никак не аргументировала, поэтому суд счёл их голословными и обязал возместить товариществу ущерб в размере 20 000 рублей и уплатить госпошлину в 800 рублей.
УК против снега: ответственность за содержание ОИ в МКД
На заметку
Знание алгоритма решения споров в части содержания и пользования общедомовым имуществом поможет управляющим организациям и ТСЖ возместить ущерб с собственников и с третьих лиц.
Главное вовремя составить акт о причинении вреда, собрать доказательства, а затем попробовать решить вопрос мирно самостоятельно или при помощи посредника. Если не получится, обратиться в суд.
Подробнее о решении споров по общему имуществу многоквартирного дома вы узнаете в статье об онлайн-семинаре Сусаны Киракосян.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Материалы к статье
2 файла- Презентация «Как разрешать конфликты в части содержания и пользования общим имуществом».pdf33 страницы, 1.25 КБ
- Видеозапись «Как разрешать конфликты в части содержания и пользования общим имуществом»3 мин 18 сек
Вопросы по теме
Есть ответдекабрь'25Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.
Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.
- Ждёт ответадекабрь'25
Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?
Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.
Что вы об этом думаете?
Правила