Расчёт платы за отопление по-новому: от чего зависит выбор формулы

ФЗ №261 в МКД при наличии ОДПУ позволяет за счет собственника устанавливать дополнительные ИПУ. Порядок ввода ИПУ и расчет платы за отопление определены в ПП РФ №354. ФЗ №261 предписывает до 01.01.2012г. всем собственникам установить при наличии технической возможности квартирные ИПУ тепла. С 10.08.18г. монтаж ИПУ обязателен для всех МКД. В МКД, поквартирная горизонтальная (лучевая) разводка труб отопления. ТСЖ согласована установка ИПУ тепла в моей квартире. Размер платы за отопление в МКД в данном случае определяется по формуле 3 (1) Правила 354 на основании показаний ИПУ. При расчетах в моей квартире по ИПУ определено, что чем меньше потребляется тепла, тем больше размер платы за отопление, увеличивается объем СОИД. Ни какой экономии, а следовательно целесообразности установки ИПУ тепла в отдельно взятой квартире нет. Применяемая формула 3 (1) Правил 354 не рентабельна. Жду ответ от Минстроя России на вопросы: - как можно сэкономиn потребления тепла, и уменьшить размер платы за отопление в моем случае; - будет ли корректироваться нормативная база для целесообразности установки ИПУ тепловой энергии в помещениях в МКД, оборудованных коллективными ОДПУ тепловой энергии?

В формуле 3.6 общее имущество должно быть согласно раздела 2 , п. 3 , пп. е Правил ПП 354 должно быть исправно и готово к приему тепла .Почему то никто не обращает внимание на то , что при части подъездов с неисправными батареями в местах общего пользования плата не может быть рассчитана на всех , поскольку нарушается как раз презумпция исправного состояния теплоприемников в местах общего пользования. Все инженерное оборудование должно быть исправно тогда формула действует корректно , в противном случае те кто не получает тепло в подъезде платят за тех кто им пользуется , так как происходит простой перерасчет от одних к другим и пользователи платят не за потребленную ими энергию. Сначала надо все отремонтировать , а затем рассчитывать плату за отопление мест общего пользования.

Казалось бы , какая жителям разница от того, как рассчитывают юр. лица в пристроях? . Не скажите! Согласно ПП-124 Правила заключения договоров" УО С РСО согласно пункту 21 должен производиться вычет объёма в пристроях за тепловую энергию , ежемесячно оплачиваемукю по счетам фактурам и актам выполненных работ , как в отдельно стоящих зданиях такого же назначения. Согласно пункта 22 ПП-124 следует применять тарифы в нежилых помещениях МКД только после особого их разрешения . Сомнгеваюсь , что нахождение в МКД даёт такое право - рассчитываться по тарифам для населения, утвержэдённым Департаментом Прапавительства региона . Скоррее для водочных магазинов и коммерческих аптек с разовым увеличением цен на таблетки в несколько раз после падения доллара в РФ , вообще не должны тарифы регулироваться .Пусть бизнес с бизнесом договариваются , а жителей оставят в покое! А теперь ответ на вопрос в началде : какая жителям разница ?. Дело в том , что при расчёте по ПП-354 по ОДПУ без вычета в формуле 3(6) объёма Гкал , . УО и РСО включают полностью весь расход Гкал в числителе ,ну и полностью всю площадь МКД. А распределение в суде средств на экспертизу по 50%,

Прошу Вас рассмотреть вопрос расчёта объёма и платы за отпление в встроено-пристроенных помещениях МКД советской постройки . Прошу рассмотреть на форуме , поскольку он требует вмешательства в расчёты жителей МКД по ПП-354 по Правила предоставления к.у. , Правилам ПП-808 " О теплоснабжении " и.Согласно пункта 44 ПП-808 в пристроях нет к.у. по отплению , а есть ресурс на тепловую энергию , постпавляемый по отддельнмоу договору . где и оговаривается поставка юр. лицу ресурса на магазин ( водочный ) и в аптеку ( коммерческую )назвавнного ресурса . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕк.у. и ВЗНОСЫ на капремонт., как в жилой части МКД . УО и РСО ссыолается на нежилые в МКД. в ПП-354 и считае объёмы в пристроях и плату , как для квартир. по формулам (приведённым здесь ) Контролирующие организации не видят нарушений и советуют идти в суд . Ходили жители однажды . Назначили экспертизу за 50-% истцам и ответчику .Её вели год . В суде доказал своё видение ( тоже по расчётам , но за к.у. в жилой части .) И мои знания и опыит тогда спасли меня от гнева жителей ( экспертиза стала 220 тыс рублей 80 % суд присудил платить УО . УО подала в вышестоящую и та все 100% ей присудила .

Я думаю данный видеоролик необходимо перезаписать, так как он содержит много важных ошибок, на которые обратила внимание выше Надежда Дружинина. При монтаже ролика неправильно наложили текст на видео "V тепловой энергии = V одпу - (Vгвс * Vодн)" - в этой формуле видимо опечатка? И д.б. так: V тепловой энергии = V одпу - (Vгвс + V гвс одн) * Nтэ на подогрев. Но самое запутывающее это то, что в ролике говориться, что дом с ИТП - это централизованная система отопления, и НИКОГДА (на самом деле речь не про дома с ИТП, а про дома с центральным отоплением без ИТП) не применяется 54 пункт. А уже дальше говориться, что для таких домов (с ИТП) применяется пункт 54 с абзацем 9, в котором как раз и говориться что для домов с ИТП нужно применять формулы 18_1, 18_2, 18_3. А ещё, если смотреть законы на сайтах типа "Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов" там есть определения Конституционного суда и Верховного суда, которые ещё и признают недействующими какие-то из абзацев пункта 54. Я более менее разобрался, прочитал статью «КС защитил добросовестных потребителей теплоэнергии в МКД с индивидуальным теплоснабжением».