В апреле мы писали о том, что Минстрой РФ собирается ужесточить ответственность для УО за нарушение лицензионных требований. На федеральном портале НПА был опубликован текст законопроекта, который, однако, не прошёл процедуру оценки регулирующего воздействия (далее - ОРВ).
Минэкономразвития РФ не согласилось с текущей редакцией федерального закона и высказалось против.
Ужесточение ответственности УК за нарушение лицензионных требований148500
Минстрой РФ подготовил проект федерального закона «О внесении изменений в ЖК РФ и иные законодательные акты РФ (в части ужесточения ответственности УО за нарушение лицензионных требований)».
Текст проекта вносит изменения в ЖК РФ и в КоАП РФ, касающиеся ответственности за несоблюдение лицензионных требований. Минэкономразвития РФ согласился, что проблему стоит урегулировать именно таким образом, но обратил внимание законников на несколько спорных моментов.
Исключить лишние лица
Проект в качестве основания для проведения внеплановой проверки указывает поступление в орган ГЖН обращений и заявлений с претензиями граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Минэкономразвития РФ считает, что круг лиц чрезмерно расширен и может привести к различного рода злоупотреблениям:
- поступлению бездоказательных жалоб;
- интригам недобросовестных конкурентов;
- увеличение объёмов работ ГЖН.
Поэтому ведомство предлагает сузить круг лиц до собственников (нанимателей) жилья МКД или потребителей коммунальных услуг.
Ведь, согласно ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать должное содержание ОИ собственников помещений. А ст. 162 ЖК РФ отмечает, что стороной договора управления является именно собственник помещения.
Проверка лицензионных требований и ответственность за их несоблюдение296580
Размер платы за содержание жилого помещения
Проект федерального закона предлагает внести изменения в ч. 3 ст. 156 ЖК РФ и изменить порядок определения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления МКД. В действующей редакции статьи размер платы со содержание жилых помещений в таком случае устанавливает орган местного самоуправления. А в городах федерального значения - орган государственной власти субъекта РФ.
Проект предлагает, чтобы это происходило по результатам проведения торгов. Однако Минэкономразвития РФ указывает, что разъяснений о порядке проведения таких торгов проект акта не даёт.
Таким образом, у недобросовестных УО появляется возможность злоупотреблять своими полномочиями в части установления размера за содержание жилых помещений. Ведь в проекте федерального закона не сказано, что размер платы за содержание жилого помещения определяется на торгах по отбору управляющей организации.
Поэтому Минэкономразвития РФ рекомендует не менять действующую редакцию ч. 3 ст. 156 ЖК РФ.
Узнайте, как рассчитываются пени за жилое помещение с 1 января 2017 года
Отбор управляющей организации
Изменения планируется внести и в ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, которая устанавливает выбор способа управления МКД: проводить отбор УО органом местного самоуправления по результатам торгов. И делать это в тех случаях, когда собственники помещений в МКД не выбрали способ управления домом или не реализовали принятое решение о выборе способа управления.
Сейчас в такой ситуации для выбора УО проводится открытый конкурс. Согласно ст. 447 ГК РФ, лицо, предложившее лучшие условия, считается выигравшим торги на аукционе.
Минэкономразвития РФ считает, что лучшим видом торгов для выбора УО, является конкурс, а не аукцион, так как аукцион не сможет обеспечить отбор именно той УО, которая отвечает всем предложенным к ней требованиям.
Минэкономразвития РФ замечает, что в законопроекте не указана конкретная форма торгов, то есть специалисты, его составившие, предлагают проводить отбор УО путём проведения торгов, но не уточняют их форму.
Поэтому ведомство рекомендует доработать проект акта и уточнить тип торгов.
Неизрасходованные средства за управление домом и содержание жилого помещения
Проект федерального закона предлагает дополнить ст. 162 ЖК РФ частью 12. Напомним, что эта статья посвящена договору управления МКД. Часть 12 говорит об использовании неизрасходованных средств, которые поступили на оплату управления домом и за содержание жилого помещения.
Что понимается под использованием таких средств, является ли такое использование целевым, - на эти вопросы ответов в проекте акта нет.
Поэтому Минэкономразвития РФ советует уточнить, что УО может использовать такие средства только на мероприятия по улучшению состояния ОИ в МКД, на сохранение такого имущества и только по решению ОСС.
Нужно это для того, чтобы пресечь бесконтрольное распоряжение указанными средствами недобросовестными УО.
Пост-релиз вебинара «Договор управления - 2016»166760
Аннулирование лицензии
Ещё одна инициатива проекта - дополнить ст. 199 ЖК РФ частью 2.2, которая предлагает аннулировать лицензию по решению лицензионной комиссии на основании предоставления органа ГЖН субъекта РФ. И делать это, если в реестр лицензий не включён ни один МКД:
- в течение 6 месяцев со дня выдачи лицензии;
- с момента исключения из реестра лицензий всех МКД лицензиата.
6 месяцев - очень сжатый срок для того, чтобы УО смогла провести все установленные законодательством процедуры для включения МКД в реестр лицензий. Минэкономразвития РФ рекомендует увеличить сроки до 12 месяцев.
Об административных штрафах
Изменения должны коснуться и ст. 14.1.3 КоАП РФ, её планируется дополнить ч. 2 ст. 2 - ответственность за грубое нарушение лицензионных требований.
А ответственность такая:
- для должностных лиц - административный штраф от 100 000 до 250 000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет;
- для ИП – штраф от 350 000 до 400 000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет;
- для юридических лиц – штраф от 350 000 до 400 000 рублей.
Минэкономразвития РФ считает указанные размеры штрафов необоснованно высокими и несоразмерными с нанесёнными потребителям ЖКУ убытками. А также советует ужесточить административную ответственность по ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа или дисквалификации только для должностных лиц.
Положительная судебная практика для УК по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ232880
