ВС РФ оставил в силе правила расчёта платы в отсутствие показаний ИПУ

Верховный суд РФ отказался признать недействующими пункты Правил № 354 о том, что если потребитель не передаёт показания ИПУ, плату за коммунальную услугу начисляют сначала из среднемесячных объёмов, а затем – по нормативу. Такие нормы, как указал суд, стимулируют граждан использовать приборы учёта.
Поводом для административного иска стало взыскание водоканалом задолженности с потребителя коммунальных ресурсов. Сумма была рассчитана с применением п. п. 59, 60 Правил № 354, поскольку ответчик не передавала показания ИПУ (дело № 2-62/2023 в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка).
Собственник посчитала, что такой подход к расчёту задолженности противоречит ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подала иск в Верховный суд РФ. Она потребовала признать недействующими нормы Правил № 354:
- пп. «к(1)» п. 33, – о праве жителя передавать показания ИПУ;
- пп. «б» п. 59, абз. 1 п. 60 – о применении расчётных методов для определения платы за КУ в случае отсутствия данных прибора учёта.
В иске потребитель указала, что эти нормы устанавливают ответственность за нереализацию права по передаче показаний ИПУ и влекут неблагоприятные для него последствия.
ВС РФ с доводами истца не согласился и не нашёл противоречий между нормами Правил № 354 и Закона № 2300-1. Без показаний приборов учёта исполнитель услуг не может рассчитать плату исходя из фактического потребления. Оспариваемые пункты Правил № 354 определяют, как ведётся расчёт в такой ситуации.
Плата за КУ исходя из среднемесячных показаний, а затем по нормативу должна стимулировать потребителей использовать ИПУ и вовремя передавать показания. При этом в п. 61 Правил № 354 прописана возможность перерасчёта платы после проверки данных прибора учёта (решение ВС РФ от 25.04.2023 по делу № АКПИ23-141).
Читайте, какие существуют способы приёма показаний ИПУ и как управляющей организации рассказать о них потребителям.
Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий
Что вы об этом думаете?
ПравилаПочему ПРАВО потребителя перерастает в Обязанность, а такое же ПРАВО раз в три месяца у РСО проверять показания ИПУ не становятся обязанностью? КОРРУПЦИЯ?
на практике люди как правило не замечают начислений по среднему и 3 месяца не задают вопросов, но как прилетит норматив на 5 зарегистрированных сразу идут разбираться. зачем в 1 месте жалеть, а в другом месте отбирать в ОДНах? Дисциплинировать можно и нужно только рублем. У нас некоторые жители не меняют счетчики, так откровенно и говорят: нам выгоднее платить по нормативу, даже с повышающим коэффициентом на ХВС. На ГВС мы не можем ставить повышающий, т.к. сами нагреваем. Также вопрос: где справедливость по отношению к другим жильцам?
в Свердловской области норматив - хвс 4,85 куб.метра, гвс-4,01 куб.м. ничего это не стимулирует.....пенсионеры экономят и более дисциплинированы (передают показания, следят за поверкой), к ним вопросов нет. А вот молодежь тратит больше воды и если в квартире никто не зарегистрирован, ставят на 1 собственника эти несчастные кубы, а живет там 3-4 человека и льется водичка в одн. Или вот пример: 2 ИПУ ГВС, 2 ИПУ ХВС, в ванной исправны и тратят много воды, на кухне нет поверки или сломан вообще стоит на месте, начисляют 1 норматив на всю квартиру в целом, что несправедливо. Объем на кухне не учитывается вообще и перестает учитываться часть объема в ванной. О какой мотивации и прозрачности может идти речь. Считаю, что для стимуляции внедрения приборов учета и правильности, прозрачности начислений необходимо: 1. увеличить норматив 2. сократить начисление по среднему до 1 месяца, далее норматив (счетчик купить доступно в каждом магазине сантехники он есть) 3. ввести начисление норматива по каждому прибору учета