Потребитель вправе требовать с УО штраф, даже если он не житель МКД

12986 0
portal_23.10-min.jpg

Верховный суд России опубликовал обзор практики по делам о защите прав потребителей. Среди них – взыскание с УО ущерба и штрафа за повреждение припаркованного у МКД автомобиля. Также суд включил в обзор процессуальные вопросы, которые будут интересны управляющим домами.

Собственники и наниматели помещений в МКД относятся к потребителям услуг, которые оказывают УО по договору, поэтому на их правоотношения распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». Жители домов обращаются с исками в суд не только за прямое нарушение этого закона, но и за штрафом, если УО не выполнила добровольно их требования.

Как указано в п. 19 Обзора практики ВС РФ от 18.10.2023 (далее – Обзор), доказывать отсутствие вины за нарушение прав потребителя должен исполнитель услуг, то есть управляющая организация (определение ВС РФ от 14.02.2023 № 4-КГ22-55-К1).

Это лишь одна из 23 правовых позиций, представленных в новом Обзоре. В п. 2 этого документа ВС РФ проанализировал итоги судебного спора между автовладельцем и УО. Истец припарковал машину во дворе МКД, и на неё упало стекло из окна на одной из лестничных клеток дома.

Суды отказали собственнику автомобиля во взыскании ущерба и штрафа с УО, посчитав, что он не доказал вину компании в произошедшем. К тому же истец в МКД не проживал, а, значит, не являлся потребителем услуг компании. ВС РФ в определении от 08.08.2023 № 4-КГ23-37-К1 не согласился с такой позицией, указав:

  • ответственность за надёжное и безопасное содержание дома лежала на УО-ответчике, и именно она обязана была доказать отсутствие вины в случившемся;
  • право на возмещение вреда, причинённого из-за недостатков услуги, признаётся за любым потерпевшим и не зависит от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Изучите Обзор практики в этой сфере, а также читайте, что такое потребительский экстремизм в ЖКХ и как с ним бороться.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

61
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.