Нет, подключиться не сможет, так как отключили не через ИПУ должника, а через линию на входе в МКД (есть техническая возможность).
Алексей, благодарю за ответ. Дело в том, что фотографировать по сути не получится. Счётчик ИПУ электричества приобретён установлен за счёт должника с момента приобретения квартиры. Мы - УО не устанавливали и не пломбировали ни один счётчик в МКД. Когда мы (УО) отключили квартиру от электричества, акт об отключении не составляли. ИПУ также не пломбировали, так как отключили подачу электроэнергии не от счётчика должника, а от линии, которая идет в другом месте. Сосед осведомлён о ситуации и у него нет претензий, так как он заинтересован, чтобы его холодильник был в рабочем состоянии.
Здравствуйте! Во-первых, отключение было правомерным, поскольку жилец не оплачивал КУ и содержание дома + доп.услуги. Во-вторых, ГУ ГЖИ подтвердило, что действия УО в части распределения долга легитимны в рамках пункта 118 Правил 354. Кроме того, ГУ ГЖИ закрепило свои доводы ссылкой на судебный акт Верховного суда, в котором отражена аналогичная ситуация с долгами, где когда-то такой же должник пытался оспорить действия УО по распределению денег. Результат суда - действия УО признаны правильными, иск должника не удовлетворён. Таким образом, не понятно, что в данной ситуации, да и как может оспорить должник? Он же все равно остался быть должен за предыдущие оказанные КУ и содержание дома.
Вот ответ ГУ ГЖИ, который поступил жителю
Тамара, здравствуйте! ПП-354 подлежит применению. Читайте внимательно! На сайте Минюста РФ (https://minjust.gov.ru/ru/appeals/faq/633/) в разделе: Обращения граждан / Часто задаваемые вопросы / даны разъяснения: Обращения граждан / Часто задаваемые вопросы /: Цитата "Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подлежит применению".... но, Цитата: "...не подлежит регистрации в Минюсте России".
Должник обратился в местную ГЖИ с жалобой, в которой описал данные обстоятельства. Согласно ответу местная ГЖИ не усмотрела нарушения в нашем случае и одобрила наши действия по распределению денег согласно пункту 118 Правил 354. Кроме того, ГЖИ даже сослалась на судебный акт ВС и отметала следующее: Решением Верховного Суда РФ от 29.01.2014 № АКПИ13-1156 (оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 27.05.2014 № АПЛ14-220), отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца третьего пункта 118 Правил № 354, и второго предложения пункта 5 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утверждённых Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 № 454. Таким образом, местная ГЖИ считает правомерным действия УО. Но житель дома подал на местную ГЖИ административную жалобу в Главное управление ГЖИ. Жалоба на рассмотрении (в работе). Как отреагирует ГУ ГЖИ неизвестно.
Виктор, здравствуйте! Согласно нашему договору управления МУД мы обслуживаем магистраль и сеть электроснабжения длиной 272 метра, которые входят в состав ОИ. За долги по ЖКУ мы отключили собственнику электричество. Должник оплатил нам долг за все виды КУ. В каждом назначении платежа он указывал за какую КУ он платит и за какой месяц. При этом должник не оплатил долг за обслуживание дома и земельного участка, а также доп. услуг как стоянка авто, домофона и др. Причина, по которой должник не оплатил обслуживание дома и иных услуг – он подал на нас в суд об оспаривании законности платежей. Поступившие платежи за КУ мы распределили и продолжаем распределять по долгам, которые не оплачены (за обслуживание дома и стоянку авто и т.п.) Вопрос: работает ли в данной ситуации пункт 118 Правил 354 или нет? Т.е. мы законно распределили поступившие платежи и продолжаем их распределять по долгам за обслуживание дома и стоянку авто и т.п., которые не оплачены.
Виктор, здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, в каком нормативном правовом акте указано, что проект и система электроснабжения МКД передаются в УО именно по решению ОСС, и только после этой процедуры копия протокола ОСС передаётся в Энергосбыт для возможности заключения договора энергоснабжения? (Все НПА просмотрели, не нашли)
Между УО (исполнитель КУ) и Энергосбытом (Поставщик электрической мощности) заключен договор энергоснабжения. Все решения есть. Правила заключения договора соблюдены. Предмет договора - Энергосбыт осуществляет поставку УО (исполнителю КУ) в необходимых объёмах электрической энергии и мощности до границы сетей, входящих в состав ОИ. Мы обслуживаем сети, входящих в состав ОИ, после соответствующей границы. Большинство УО именно так обслуживают электрические сети МКД. Поэтому мы и отключили электричество. Не совсем понятно «ввели в заблуждение энергоснабжающую организацию»? Суть обстоятельств в другом – должник оплатил нам долг за все КУ в полном объёме (не частично). В каждом назначении платежа он указывал за какой ресурс он платит и за какой месяц. Например, «Оплата электричества за июнь 2021 года» 1495,41 руб. И в настоящее время он продолжает платит именно таким образом. При этом задолженность за обсл. и ремонт дома, стоянки авто, обсл. домофона долги не погашаются. Вот и вопрос: здесь работает пункт 118 Правил 354 или нет? Т.е. мы законно распределили поступившие платежи и продолжаем их распределять по долгам за обслуживание дома и стоянку авто и т.п., которые не оплачены.
Здравствуйте! Следовательно, мы правильно понимаем, что без принятия решения на ОСС о введении проекта системы электроснабжения МКД в состав ОИ и передачи его вместе с системой электроснабжения в обслуживание УО мы, как УО, не вправе были отключать электричество жильцу МКД, который задолжал оплату за электричество и иные ЖКУ?
