Может ли суд наказать руководителя ГЖИ за рейдерский захват МКД

Продолжаем говорить о рейдерских захватах многоквартирных домов. Сегодня рассматриваем ситуацию, в которой жителям домов и законно управляющим МКД организациям Астрахани удалось отстоять свои права, доказать фальсификацию документов ОСС и добиться уголовного наказания для должностного лица в органе ГЖН. Читайте подробности.

Рейдерские захваты МКД происходят по поддельным документам ОСС

В марте 2022 года в рамках конференции «Управление МКД в 2022 году» глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец разбирала вопросы, как УО защитить дома от рейдерских захватов.

Рейдерство – это захват активов или поглощение компании незаконными методами. Захваты МКД рейдерами происходят из-за несовершенства норм ЖК РФ, по которым собственники имеют право сменить УО в любой момент (ст. 310 ГК РФ, определение ВАС РФ от 16.11.2012 по делу № А16-59/2012). Из-за этого любая компания может найти в доме собственника, который в любой момент инициирует ОСС по выбору новой УО.

Эксперт отметила, что при захвате МКД в управление чаще всего используется «серое» рейдерство: когда внешне всё оформлено согласно НПА, но при проверке использованные методы оказываются вне закона.

Способы борьбы с такими компаниями зависят от ситуации: проводить своё ОСС, обращаться в прокуратуру или в суд, заниматься профилактикой среди жителей МКД. Как отмечали участники конференции, отстоять дом непросто, иногда невозможно, особенно если орган ГЖН не реагирует на обращения собственников помещений.

Но в практике есть примеры, когда жители МКД и управляющая организация смогли противостоять рейдерам. О них говорила и Елена Шерешовец. Как правило, это требует консолидации всех заинтересованных сторон: жителей и действующей по их выбору УО.

Рассказываем о судебном деле, которое стало итогом такой борьбы жителей многоквартирных домов Астрахани с двумя УО-рейдерами. Они не только пресекли смену компаний без их согласия, но и вместе с прокуратурой добились уголовного наказания для должностного лица органа ГЖН за внесение изменений в реестр лицензий.

Шесть вопросов о работе УО с конференции «Управление МКД в 2022 году»

Деятельность УО март’22

Орган ГЖН получает документы ОСС для внесения изменений в реестр лицензий при смене УО

В ряде многоквартирных домов Астрахани к удивлению собственников и работающих в МКД компаний появились новые управляющие организации – часть отошла УО-1, ещё несколько домов – к УО-2. Собственники обратились в надзорный орган с жалобами.

Орган ГЖН ранее получил заявления от обеих компаний на внесение изменений в реестр лицензий. К ним прилагались протоколы ОСС с решениями собственников помещений и договорами управления. Надзорное ведомство не нашло в них нарушений и передало дома УО-1 и УО-2.

Жители этих МКД обратились в прокуратуру и суд. По всем фактам были возбуждены уголовные дела о фальсификации документов общих собраний собственников. Эти сведения прокуратура и собственники направили в орган ГЖН, но изменения в реестр всё равно были внесены. При этом один за другим документы ОСС от УО-1 и УО-2 в суде были признаны недействительными.

Орган ГЖН обязан проверить полученные документы ОСС на законность и правомерность смены УО

Прокуратура, собрав все необходимые свидетельства и документы, обратилась в суд с обвинением должностного лица органа ГЖН – заместителя руководителя. Именно он утверждал решения в пользу УО-1 и УО-2 о внесении изменений в реестр лицензий.

Государственный обвинитель указал, что заместитель ненадлежаще выполнял свои обязанности: не контролировал проверку представленных УО-1 и УО-2 документов его сотрудниками. В частности он курировал отдел, который должен был проверять в соответствии с приказом № 938/пр:

• правомерность принятия решения собственниками на ОСС способа управления домом,
• соблюдение НПА при организации общих собраний и оформлении их результатов,
• законности выбора УО и заключения с ними договоров управления.

Но это сделано не было, и прокурор в обвинении указал, что ответственность за ненадлежащую работу отдела органа ГЖН лежала на заместителе руководителя как должностном лице. Его обвинили в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ – за превышение должностных полномочий.

Заместитель признал, что в зону его ответственности входил контроль за работой отдела, куда поступали заявления на внесение изменений в реестр лицензий региона. Он отметил, что подписал решения о передаче спорных домов в управление УО-1 и УО-2, поскольку сотрудники при проверке не выявили нарушений.

Также в суде он заявил, что не знал о фальсификации документов. Он допустил, что ненадлежащим образом отнёсся к исполнению своих должностных обязанностей. Но у него не было возможности провести дополнительные проверки из-за установленных законом сроков на рассмотрение заявлений УО.

Причины оспаривания постановлений ГЖИ: как УО защитить свои интересы

Надзор и судпрактика март’22

Внесение изменений в реестр лицензий по заведомо фальсифицированным документам ОСС – преступление

Обстоятельства передачи домов в управление УО-1 и УО-2 по признанным впоследствии недействительными документам ОСС были схожи по всем случаям. УО-1 и УО-2 направили в орган ГЖН заявления о внесении изменений в реестр лицензий и протоколы ОСС и решения собственников, в том числе о расторжении договоров с ранее действовавшими в МКД компаниями.

Сотрудники органа ГЖН без проверки достоверности документов согласились с правомерностью требований УО и внесли изменения в реестр. Причём в одном случае собственники действительно провели ОСС и сменили управляющую организацию, которая также подала заявление, но ей отказали. Решение было принято в пользу УО-1.

Как отметил судья, факт фальсификации документов ОСС в спорных домах подтверждали материалы уголовных дел по ч. 3 ст. 327 УК РФ, возбуждённых органами внутренних дел по заявлениям собственников, а затем – решения судов. Орган ГЖН получил от прокуратуры информацию о выявленных нарушениях, но при вынесении решения её проигнорировал. Также надзорный орган никак не отреагировал на многочисленные жалобы жителей спорных МКД.

Судья выслушал показания свидетелей и потерпевших, рассмотрел все представленные документы и пришёл в выводу, что действия должностного лица повлекли:

• незаконную смену управляющей организации в домах,
• нарушение прав граждан на выбор способа управления МКД,
• существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,
• дискредитацию и подрыв авторитета органов исполнительной власти в целом.

В итоге суд признал, что вина должностного лица в совершении преступлений доказана.

Когда действия компании не будут нарушением закона о конкуренции

Деятельность УО июль’18

Руководитель ГЖИ может быть осуждён за халатность при передаче домов УО по заведомо поддельным документам ОСС

По предварительному следствию действия заместителя руководителя органа ГЖН квалифицировали по ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий. Но, как отметил судья, подписание заключений о внесении изменений в реестр лицензий входило в должностные обязанности осуждённого. Такие действия не являлись превышением полномочий.

Подписывая документы, он недобросовестно отнёсся к своим обязанностям. Поэтому суд переквалифицировал каждое из преступлений на ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность.

При вынесении решения о наказании суд исходил из того, что заместитель руководителя по месту жительства и работы характеризовался положительно и к уголовной ответственности ранее не привлекался. Судья решил назначить ему штраф в 100 тысяч рублей за каждое преступление, но затем уменьшил сумму с 700 до 650 тысяч рублей в счёт того, что осуждённый какое-то время содержался под стражей.

Также согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ должностному лицу на три года запретили занимать должности в органах власти. Обжаловать приговор осуждённый не стал (приговор Кировского районного суда Астрахани от 03.03.2022 по делу №1-57/2022).

На заметку

Разобранное дело показывает большую роль сотрудников органов ГЖН в процессе пресечения рейдерских захватов многоквартирных домов управляющими организациями. Проверка документов общих собраний собственников является их прямыми обязанностями, а при выявлении признаков ничтожности решений участников ОСС, подделки документов орган ГЖН вправе обратиться в прокуратуру и в суд.

Массовый переход домов к одной УО и большое количество жалоб от собственников по данным случаям должны насторожить инспекторов и руководителей надзорных органов и стать сигналом к более тщательной проверке предоставленных документов.

В ином случае, если жители МКД и бывшая управляющая организация смогут добиться признания результатов ОСС фальсифицированными, руководители ГЖИ понесут за свои действия или бездействие уголовную ответственность.

О рейдерских захватах, методах борьбы с ними и профилактики такого явления мы поговорим на онлайн-семинаре Ассоциации «Р1», который состоится 28 апреля 2022 года. Спешите зарегистрироваться и узнать, как отстоять свой МКД при незаконном перехвате другой УО.