КС РФ не нашёл нарушений в нормах НПА о правах владельцев теплосетей

5920 0
Oblojkadlyaportala-1.jpg

В Конституционный суд РФ поступили жалобы двух владельцев тепловых сетей, которые в силу закона не получили статус ТСО. Поэтому они не получают плату за эксплуатацию своих объектов при транспортировке по ним теплоэнергии. Предприниматели посчитали, что такое положение нарушает их права, но суд с ними не согласился.

Как указано в ч. 6 ст. 17 № 190-ФЗ, собственник теплосетей не должны:

  • препятствовать передаче тепловой энергии потребителям;
  • требовать от них или от ТСО платы за эксплуатацию объекта до утверждения для него тарифа на услуги по передаче ресурса.

При этом такие цены устанавливаются только для организаций, соответствующих критериям из ПП РФ от 25.11.2021 № 2033. Истцы не попали в эту группу, не получили статус ТСО, и орган МСУ не установил для них тарифы.

Предприниматели пытались оспорить это в судах, но проиграли. Тогда они обратились в КС РФ с просьбой проверить конституционность норм № 190-ФЗ, из-за которых вынуждены платить за содержание своей собственности, но лишены права на возмещение расходов от использующих сети ТСО.

Однако Конституционный Суд РФ отказался рассматривать их жалобы (определения от 13.03.2025 № 599-О и № 600-О):

  • реформа законодательства о теплоснабжении помогает обеспечить надёжность и безопасную эксплуатацию систем путём консолидации активов мелких организаций;
  • оспариваемые нормы НПА помогают исключить неэффективное расходование выручки от тарифов лицами, для которых транспортировка теплоэнергии не является профильным видом деятельности.

По мнению КС РФ, такое регулирование поддерживает баланс интересов владельцев объектов теплоснабжения, ТСО и потребителей, что не нарушает конституционные права предпринимателей.

Читайте, может ли РСО требовать от УО подписать порядок учёта утечек в сетях.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

11
Обсудить

  • Что вы об этом думаете?

    Правила

  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.