Признание решений ОСС ничтожными и полномочия ГЖИ: судебное дело

56853 17

Согласно приказу № 938/пр, орган ГЖН, усмотрев в решениях собственников на ОСС признаки ничтожности, может на этом основании отказать управляющей организации во внесении изменений в реестр лицензий. Читайте, есть ли у ведомства такое право, если оно не оспорило данные решения в судебном порядке.

Типичные ошибки при проведении общих собраний и как их избежать

ОСС и собственники ОСС и собственники сентябрь’21

Орган ГЖН может отказать УО во внесении дома в её лицензию из-за признаков ничтожности решений ОСС

Одна из управляющих организаций Краснодара по итогам ОСС заключила договор управления с собственниками помещений МКД и направила в орган ГЖН заявление на внесение изменений в реестр лицензий. Надзорное ведомство ответило на заявление отказом, поскольку нашла в решениях собственников признаки ничтожности. Также оно отметило отсутствие кворума и неуказание в документах названия населённого пункта, где проходило ОСС.

Управляющая организация не согласилась с этим и подала иск в суд, требуя признать отказ органа ГЖН недействительным и обязать ведомство внести изменения в реестр лицензий (дело № А32-10976/2021).

Признаки ничтожности решений общего собрания прописаны в ст. 181.5 ГК РФ

Суд первой инстанции указал, что орган Госжилнадзора рассматривает заявление УО на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр, в том числе пп. «е» – на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников. Если ведомство найдёт несоответствия, то, согласно п. 9 № 938/пр, откажет УО в изменении реестра.

В рассматриваемом деле орган ГЖН, проверив документы управляющей организации, указал, что решения ОСС обладали признаками ничтожности. В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно

  • в силу признания его таковым судом – оспоримое решение;
  • или независимо от такого признания – ничтожное решение.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности или принято:

  • по вопросу, не включённому в повестку дня;
  • по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  • при отсутствии необходимого кворума.

В рассматриваемом деле орган ГЖН провёл анализ решений ОСС и реестра собственников помещений в МКД и установил, что по части квартир в реестре не было корректной информации о документах, подтверждающих право собственности на помещение. Это нарушение пп. «а» п. 20 приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр с требованиями к оформлению протокола ОСС и приложений к нему.

Приказ № 44/пр утратил силу 1 сентября 2025 года, его сменил приказ № 266/пр, в котором нет требования прикладывать к протоколу ОСС реестр собственников.

В нескольких десятках решений отсутствовала подпись собственников помещений в многоквартирном доме, а в других была указана неправильная дата заполнения – вне периода проведения голосования на ОСС.

В итоге орган ГЖН исключил голоса таких решений из кворума и после пересчёта установил, что в собрании были только 22% голосов от общего их числа в доме. Кворум для проведения общего собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ не состоялся.

Суд первой инстанции признал правоту органа ГЖН, посчитав, что УО не доказала несоответствие отказа ведомства закону и нарушение им прав и законных интересов компании.

Как проводить онлайн-ОСС: отвечаем на вопросы читателей

ОСС и собственники ОСС и собственники сентябрь’21

Орган ГЖН обязан обратиться в суд для признания решений ОСС недействительными при обнаружении в них признаков ничтожности

В жалобе в апелляционную инстанцию УО указала, что предыдущий суд не установил право органа Госжилнадзора самостоятельно определять юридическую судьбу решений ОСС без обращения в суд. Но апелляционный суд посчитал, что первая инстанция обоснованно отказала компании в удовлетворении её требований.

Тогда УО направила в суд кассационную жалобу. Компания повторила, что у Госжилинспекции отсутствует право оценивать решения общего собрания собственников помещений во внесудебном порядке. И отметила, что в спорном случае кворум для проведения общего собрания имелся.

Кассационный суд подтвердил, что административный орган не наделён правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. Эта позиция соответствует ч. 2 ст. 36, п. п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 50, ч. ч. 2–5 ст. 181.2, ч. ч. 1, 2, 5–7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, п. п. 103, 104, 112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Наличие у ГЖИ полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия ОСС решения не свидетельствует о том, что у органа ГЖН есть право самостоятельно устанавливать ничтожность решений без обращения в суд.

В рассматриваемом случае орган ГЖН, руководствуясь ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, мог реализовать своё право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, но не сделал этого.

При проведении соответствующей проверки и вынесении предписания административный орган в силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ не может произвольно вмешиваться в частные дела. Кассационный суд отменил решения предыдущих инстанций и удовлетворил требования УО. Он обязал орган ГЖН рассмотреть заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Срок давности и другие нюансы обжалования итогов ОСС: практика судов

ОСС и собственники ОСС и собственники июль’21

Защищайте свои интересы с опорой на судебную практику

Подобный подход к вопросу, может ли орган ГЖН без обращения в суд признавать ничтожными решения собственников на ОСС, был сформулирован ранее в определении ВС РФ от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180. Управляющие организации при проведении ОСС и общении с органами Госжилнадзора по вопросам принятия протокола и решений собраний должны помнить следующее:

  1. Орган ГЖН не может самостоятельно определять юридическую судьбу решений собраний и для него не установлен неограниченный срок для оспаривания таких решений в суде.
  2. Для Госжилинспекции действует такой же срок для оспаривания решений ОСС, как и для остальных лиц. Инспекция должна действовать в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
  3. Госжилинспекция не может самостоятельно устанавливать ничтожность решения собрания. Для этого ей необходимо обратиться в суд с заявлением и соблюсти установленные законом сроки.

Будьте внимательны и отстаивайте свои права, опираясь на актуальную судебную практику в пользу управляющих домами.

Как вам публикация? Оцените и оставьте комментарий

221

  • Что вы об этом думаете?

    Правила
    • Никто не ограничен в своем признании решения собрания ничтожным, но право применить последствия недействительности такого решения по мотивам его ничтожности только у суда. Нормативное обоснование этого судами нужно дополнить оглавлением ГК и ЖК РФ. И всегда ли вопросы, разрешаемые ОСС, частноправовые, потому исключаемые из предмета госжилнадзора ? Все это результат судебно-властной дискреции, начинающейся в судебных актах словами " По смыслу закона..." и далее по известной русской поговорке

    • 6-месячный срок судебного оспаривания Госжилнадзором решения ОСС - продукт аппарата ВС РФ в виде прилепившегося к очередному Обзору ответа на вопрос о таком сроке. Верх теоретического обоснования - аналогия с первой попавшейся нормой, в результате статус государственного надзорного органа и собственника ( уважаю его во всем разумном) квартиры уравняли. Это не в оправдание ГЖН, способной за 25 минут проверки изучить более 500 страниц различных документов. И в ином хватает бездействия ГЖН. усвоившего правило о том, что лучшее дело то, которого нет.

      1
    • Дак а что тут обсуждать - неквалифицированные судьи кассационной инстанции. Я всегда смотрю - какой результат будет на практике - на практике это приведет к хаосу и загрузке судов. У нас ГЖИ считает эти кворумы, и почти никогда споров нет. А так пару месяцев дом будет в подвешенном состоянии. Глупое решение, Ладно, в другом регионе, далеко от нашей Сибири. Нам такое решение не надо. Есть ст. 20, уполномоченный орган - пусть считает кворум, там целых четыре дамы для этого сидят в этом отделе.

    • I I
      I I

      Порочный путь СУДЕБНОГО признания НИЧТОЖНОГО (в силу закона) решения ничтожным. Бред же.

      2
    • Ну что, будем обсуждать или как всегда проглотим? Так и подавиться можно! Поактивнее пожалуйста!


  • Статьи по теме

    • Можно ли не учитывать бюллетени, если в них не стоит дата голосования

      Можно ли не учитывать бюллетени, если в них не стоит дата голосованияОСС и собственники
    • Должна ли УО исполнять решения из неверно оформленного протокола ОСС

      Должна ли УО исполнять решения из неверно оформленного протокола ОССОСС и собственники
  • Вопросы по теме

    • Оспаривание постановлений административной комиссии по ст. 7.21, ч.2 ст.7.26, ч.1 ст.7.17 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007г.

      Ситуация такая. Административная комиссии администрации АГО оштрафовала Управляющую организацию за переполненные контейнера, где виновник всему экологический оператор. Мы написали жалобу на постановление, где просим его отменить т.к. считаем, что УО подчиняется ЖК РФ, ПРАВИЛАМИ, утвержденными постановлением 491, Постановление Госстроя РФ №170, СанПину, следовательно, административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, требований к содержанию ОИ предусмотрена Кодексом РФ. Более того, участок МКД не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Подскажите, есть ли положительная практика судов по оспариванию подобных постановлений об АП, где административная комиссии привлекает УО по закону Приморского края № 44-КЗ.

    • Можно ли приостановить судебный процесс, если для возмещения ущерба собственник приложил поддельную экспертизу?

      Всем, добрый день! Ситуация следующая. с фасада МКД упал фрагмент штукатурки и повредил авто. собственник не вызвал участкового для составления протокола осмотра, скрылся с места происшествия, спустя месяц сделал независимую экспертизу, где телеграммой пригласил директора на осмотр, но по приезду для осмотра ТС, осмотр фактически не проводился и на руках у собственника уже было готовое заключение, соответственно, акт осмотра мы не видели, на ознакомление нам его не дали. Первая инстанция полностью проигнорировала наши ходатайства об исключении экспертизы и положила ее в основу решения суда. Мы подали апелляционную жалобу, требуем провести судебную экспертизу и исключить досудебную, параллельно написали и подали заявление в полицию о возбуждении УД по факту фальсификации доказательств. ВОПРОС: можем ли мы пока не оплачивать судебную экспертизу (т.к. цена , примерно, 100 000 руб.), а попросить суд приостановить рассмотрение дела до окончания разбирательства в полиции.? Заранее благодарю за ответ.