Член Ассоциации «Р1»

Подскажите пожалуйста, вопрос вновь о домах с ИТП, где УК является исполнителем коммунальных услуг. Может ли управляющая компания защитить собственный тариф на коммунальные услуги, добавив к стоимости коммунального ресурса, получаемого от РСО свои расходы на налоги и зарплату сотрудников, которые будут вести лицевые счета и заниматься взысканием дебиторки?

Прошу помочь. Ситуация: в договоре купли-продажи квартиры указано, что с момента регистрации права собственности у собственника возникает обязанность по несению эксплуатационных расходов. Право собственности зарегистрировано 23 января. Квартиру же передали по акту п/п 28 февраля и указали в акте, что с даты подписания акта, обязанность по содержанию помещения переходит к новому собственнику. Вопрос: с какой даты открывать лицевой счет? с 23.01. или 28.02?

Обязана ли УК уведомлять собственников нежилого помещения об изменении тарифов, установленных ПП г. Москвы?

В МКД имеются помещения, лифтерная, колясочная, диспетчерская. Согласно технического плана они предназначены для обслуживания дома. Жилнажзор выдал предписание, провести общие собрания о передаче в пользование либо освободить. Имеет ли право выписывать такие предписания?

Подскажите как учитываете и отражаете в квитанции поступившие оплаты:по дате платежа или по поступлению на ваш р/с?

Уважаемая ассоциация, подскажите пожалуйста. Возможны ли прямые расчеты собственников с РСО, если прямые договоры невозможны и договор заключен между РСО и УК? Достаточно ли решения ОСС для перехода на прямые расчеты? И вытекающий вопрос, если прямые расчеты возможны, то ложится ли на УК ответственность за неисполнение обязательств собственниками перед РСО? Или если прямые расчеты не допускаются, то если собственники не платят управляющей организации, то должна ли управляющая организация платить неустойку в большем размере, чем заплатили бы собственники при прямых расчетах с РСО? Применима ли логика, что УК не имеет самостоятельного экономического интереса в услугах РСО, поэтому несет ответственность в пределах ответственности собственников? Такой вывод по аналогии следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10.

Вопрос : имеет ли право УК размещать на информационных стендах в холлах мкд списки должников с указанием номера квартиры и суммы долга? Размещение данной информации не будет ли нарушать законодательство в сфере перс. данных?

МКД с двумя встроенными подз.парковками. парковки не отапливаются. При распределении тепловой энргии на ОДН площадь подз.паркинка включать в расчет или нет. На данный момент мы не включаем. Но есть одна недовольная дама.

В ТСЖ утверждена доп.услуга - дежурный по подъезду на ОСС. Повышение ставки - компетенция ОС членов ТСЖ или снова ОСС?

Добрый день, подскажите пожалуйста, является ли собственник помещения в МКД лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт (по смыслу 42 АПК РФ), если судебный акт принят о понуждении УК к заключению договора с РСО на поставку тепловой энергии для приготовления ГВС и отопления в МКД (ранее были прямые договоры РСО и собственников). Редакция договора, утвержденная судом, предусматривает обязанность УК по оплате до 10 числа след. месяца (прямое противоречие п.25 Правил #124, в которых срок оплаты - 15 число), а также возможность начисления неустойки (получается с 11 числа). Собственник обратился с апелляционной жалобой, полагает, что его права нарушены тем, что подобный порядок начисления неустойки предполагает, что денежные средства могут быть взяты из содержания (все по вашей статье https://m.vk.com/@roskvartal-o-pravovoi-kollizii-pri-nachislenii-uo-neustoiki-za-neplatez ) Суд прекратил производство по АЖ. Отсюда и вопрос🤷‍♂️ PS: может быть есть практика, где собственники в подобных ситуациях обращались с иском или апелляционной жалобой