Да, может.
УО обязана осмотреть все ИПУ и в отношении тех, к которым не был получен доступ, должна составить акт о недопуске
Да, в п.10 ст.47.1 ЖК РФ применена общая формулировка. По понятным причинам, практика прпавоприменения пока что отсутствует.
С лицами, которые являются членами ТСЖ, - нет. Для них эту функцию выполняет Устав. С лицами, не вступившими в ТСЖ, - да (задача минимум - направить им оферту с ДУ). При этом, обязанности ТСЖ в ДУ должны соответствовать Уставу. Отсутствие ДУ не снимает с лица, не являющегося членом ТСЖ, обязанности по оплате всех оказываемых услуг.
С учётом норм ч.1 ст.39, п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, пп. "ж" п.2 Правил 491, при условии, что такие элементы возводились застройщиком и были переданы собственникам на основании приёмо-передаточной документации, уличное освещение можно отнести к составу ОИ. При таких обстоятельствах, плату за него лучше начислять в ОДН, по общим правилам, предусмотренным Правилами 354. При этом, дополнительно рекомендуем ознакомиться с позицией Минстроя, изложенной в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04, поскольку там содержится иная позиция (она применима для случаев, когда элементы уличного освещения не поступали в собственность жителей)
Кратко:если решение о перерасчёте принимает РСО, то, учитывая вышеуказанную презумпцию, полагаем, что осуществить перерасчёт по показаниям ОДПУ необходимо в ближайшем отчётном периоде. Если решение принимает УО, то, учитывая особенности правоотношений, уклон действующего законодательства в пользу РСО и аналогичную позицию судов, рекомендуем предварительно согласовать возможность такого перерасчёта с РСО и, в случае отказа, получить от них дополнительные письменные разъяснения причин такого отказа (чтобы в случае, если жители обратятся в суд с требованием о перерасчёте, минимизировать риски для УО и не понести убытки, осуществив перерасчёт в пользу жильцов самостоятельно и получив впоследствии отказ в аналогичном от РСО).
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2025 г. N 305-ЭС25-175 (2) по делу N А40-192130/2023. Сильно детали осуществления перерасчётов, полагаю, расписывать, нет необходимости, тем более, это уже подробно освещалось Роскварталом вот здесь: https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/14595-chetyre-voprosa-o-pereraschyetah-2023-za-kr-na-soi-otvechayut-eksperty?ysclid=mek8f0agvu610655217. (к тому же, в вопросе отсутствует конкретика фактически сформировавшихся между сторонами правоотношений: осуществляется ли перерасчёт по ОДПУ; в каком периоде и т.п.).
В нашем законодательстве действует презумпция (допущение) исправности приборов учёта. Она опровержимая. Что это означает? - это означает, что любой прибор учёта считается исправным до тех пор, пока не доказано обратное. Однако, в силу её опровержимости, в т.н. межповерочный интервал применяется норматив. Где это можно посмотреть? Например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018;
Если исполнителем услуги по содержанию жилья является управляющая организация, то нет, не нужно. Основание: ни Постановление Правительства РФ 416 от 15.05.2013, ни ФЗ от 21.07.2014 №209-ФЗ не предусматривают такой обязанности.
пункта 31 обязывает исполнителя обеспечить бесперебойное предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, включая устранение аварий и неисправностей оборудования, относящегося к общему имуществу. В то же время, если под "последствиями засора" понимается уборка помещения, то УО вправе это сделать в рамках мероприятий по возмещению ущерба (с подписанием соответствующего акта) - это позволит снизить риски в случае, если собственник обратится в суд с соответствующим требованием (по крайней мере, минимизирует вероятность взыскания штрафных санкций).
