В настоящее время в техническом паспорте на квартиру не указывается количество радиаторов, стояков, и тем более ответвлений от стояков, а так же места их установки. Практика абсолютно противоречива. Так же есть вопрос, имеется ли у ук обязанность по сливу стояков ХГВС и теплоснабжения по заявкам собственников. Нигде в законе и подзаконных актах не нашел такой обязанности. Если вдруг вы нашли, поделитесь пожалуйста ссылкой)
Не рассмотрены другие способы управления МКД.
Собственники не жилых помещений, в зависимости от предполагаемого назначения приобретённого помещения, сами решали нужна им в помещении холодная и горячая вода, проводили её, и обращались в управляющую организацию для определения точки подключения. С электроэнергией кстати точно такая же ситуация. До недавнего времени ни каких проблем не возникало. Большая часть этих помещений уже распродана и успешно функционирует. А вчера в управляющую организацию обратилась одна из собственниц с вопросом, который поставил нас в тупик. Суть вопроса: при оформлении технического паспорта на приобретённое не жилое помещение ей было отказано, т.к. она провела в своё помещение холодную и горячую воду из технического помещения, являющегося общим имуществом, да ещё её помещение находится на противоположной от тех.помещения стороне коридора, и её трубы бессовестно пересекли общий коридор (в подготовке пола). А разрешения в количестве не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в доме на использование общего имущества в личных целях она не предоставила. Как объяснила собственница, которая ходила на личный приём к отказавшему ей чиновнику, позиция этого чиновника следующая – помещение коридора, через которое проложены трубы, не являются индивидуальной собственностью, а следовательно либо покажите данные трубы на исполнительной документации от застройщика, либо дайте решение ОСС, что собственники не против, что бы вы через этот коридор свои трубы прокладывали. Посоветуйте как в такой ситуации поступить собственнику и УК? P.S Всем кто хочет посоветовать ОСС за ранее спасибо🙏, хотелось бы услышать альтернативные варианты..
В адрес управляющей компании представлено заявление собственника с требованием о необходимости предоставления доступа исполнителю на крышу МКД для осуществления клининговых услуг по договору с указанием сроков оказания услуг. В качестве приложения представлен пакет документов, подтверждающий квалификацию исполнителя, а также копия счета, в подтверждение имеющихся договорных отношений. Обязана ли управляющая компания представить доступ? Каков порядок предоставления доступа с учетом того, что управляющая организация не является заказчиком оказания указанных услуг (или это все же работы, нужен ли инструктаж по технике безопасности, необходимо ли составление наряда-допуска и/или акта допуска)? P.S.: если нужна какая-либо дополнительная информация - уточните пожалуйста, так вроде все нюансы постарались указать.
Решение общего собрания собственников может быть признано недействительным по различным основаниям, если его таким признает суд или вне зависимости от решения суда (ч. 1 ст. 181-3 ГК РФ). Решение общего собрания собственников помещений признаётся ничтожным, то есть недействительным вне зависимости от решения суда, если (ст. 181-5 ГК РФ): Решение принято по вопросу, который не был включён в повестку дня, за исключением того случая, если в собрании приняли участие без исключения все собственники помещений в МКД. Решение было принято по вопросу, формулировка которого была размытой и не предполагала возможности ответить конкретно («за», «против», «воздержался»), или если это был вопрос из категории «иные вопросы», которого вообще не должно быть в повестке. Решение принято при отсутствии необходимого для этого вопроса кворума. Это может произойти, если для принятия решения требовалось, например, две трети голосов, проголосовало «за» меньше двух третей, но больше половины, и в протоколе (по ошибке или умышленно) было зафиксировано, что решение принято. Решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. То есть это решение, на которое собрание просто не имеет права. Решение противоречит основам правопорядка или нравственности. В таком случае решение собрания не порождает никаких юридических последствий и управляющая организация может не выполнять такие решения даже без обращения в суд. Все остальные нарушения делают решения собрания оспоримыми. Процедура проведения ОСС соблюдена, если (ч. 1 ст. 181-4 ГК РФ): собственники перед собранием были правильно и в нужные сроки уведомлены; собрание было инициировано лицом, которое имело на это право; кворум состоялся; повестка дня на собрании была такой, как заявлено в уведомлении об ОСС; был соблюдён принцип равенства прав участников (п. 3 ч. 1 ст. 181-4 ГК РФ); соблюдены требования к форме и содержанию протокола; правильно подсчитаны голоса; собственники должным образом уведомлены о результатах собрания; были соблюдены все требования к ОСС, прописанные в ст. 44-48 ЖК РФ и в Приказе Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр. Нарушение этих условий ведёт к признанию решений собрания недействительными. В рассматриваемом случае, как минимум, присутствует нарушение порядка уведомления собственников о проведении ОСС, инициирование ОСС ненадлежащим лицом. Решение, принятое на ОСС, становится недействительным только с того момента, когда оно оспорено в суде (п. 7 ч. 1 ст. 181-4 ГК РФ).
Вопрос: как это все оформить документально? Думаю, что первоначально нужны ОСС на каждом мкд, по аналогии с инициативным бюджетированием, с вопросами об использовании ЗУ, о включении будущего благоустройства в состав ОИ и дальнейшего обслуживания и тд. Как оформить такую благотворительность от Застройщика? Последний предлагает заключить инвестиционный договор , но как таковой выгоды в будущем УК не может гарантировать по ряду причин. Цель благая , реализация - непонятна . Может кто проходил подобное?
Однако жители жилых квартир хотят участвовать в программе и готовы собрать необходимую долю собственников для финансирования, но на первом этаже в МКД расположены муниципальные помещения, которые отказываются участвовать в программе и собирать на благоустройство двора деньги (у них вход с другой стороны дома, понятно что это ничего не значит так как они собственники и должны подчиняться решению ОСС). Вопрос: 1. имеется ли на сегодня судебная практика, по участию МКД в данной программе. с учётом того, что земельный участок документально не относится к общему имуществу? 2. И возможно ли в судебном порядке в случаи не оплаты взыскать с собственника нежилого помещения ( муниципального) долю за участие в программе ( какими нормами нужно руководствоваться) в данной ситуации?
Следовательно в течение трехмесячного срока УК должна или отголосовать выбор УК, или направить в адрес ГЖН заявление о внесении изменений в реестр лицензий, путем исключения указанного дома из реестра. Как правило у нас дома вводятся большие, передача квартир застройщиком собственникам всегда выходит за трехмесячные рамки, в связи с чем, отголосовать дом в три месяца нереально. И теперь вопрос: например УК инициировала ОСС по выбору УК в трехмесячный срок (когда управляла домом на основании договора с застройщиком), но с датой окончания ОСС за пределами трехмесячного срока. По истечении трехмесячного срока направило в ГЖН заявление об исключении дома из реестра. Какие последствия будут для УК в части легитимности проводимого УК ОСС? Или лучше в данном случае инициатором сделать собственника помещения в МКД? Или...?
В запрошенной нами выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по многоквартирному дому наружная линия освещения в составе общедомового имущества отсутствует. На основании пункта 4 Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. Согласно пункту 1 Правил Состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нами было сделано 2 обращения в администрацию города об определении принадлежности наружных сетей освещения. Были получены ответы о том, что эти сети были построены в составе работ по благоустройству территории и входят в состав общедомового имущества на основании справки от застройщика. В данной справке за подписью директора застройщика указано, что наружные сети освещения входят в состав общедомового имущества. Согласно разъяснениям, указанных в письме Минстроя России от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 вопрос организации и ремонта уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления. Просим Вас дать разъяснения по данному вопросу.
О наружном освещении.Содержание МКДапрель'23Так же собственник нежилого помещения имеет желание выкупить на улице или межевать участок около входа в своё помещение. Возможно ли это и какова процедура?
