На сегодняшний день сформировалась весьма противоречивая судебная практика по данному вопросу. В большинстве судебных актов практикуется подход: отливы - общее имущество, поскольку защищают от атмосферных осадков несущие стены МКД. Однако этот подход, который когда-то был выработан одним судом и теперь транслируется многими другими судами, прямо противоречит ГОСТ 23166-2021 и ГОСТ 30971-2012. Из названных стандартов следует: отливы - это части окон или балконных конструкций, которые предназначены для защиты от дождевой воды узлов примыкания оконного (балконного) блока к стеновому проему (то есть для защиты монтажных швов, подоконников, а также облицовочных и крепежных деталей). Соответственно, отливы окон и балконных конструкций не относятся к общедомовому имуществу как составные части окон. Ремонтировать вырванный отлив должен собственник помещения в МКД. Примеры судебной практики о невключении отливово в ОИ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 по делу N А51-157/2022; Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2012 по делу N А21-2198/2011, оставленное без изменения Постановлением ФАС СЗО от 13.03.2013 N Ф07-647/2013 по делу N А21-2198/2011.
Из анализа ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ следует, что имеет место быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и, выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника или нанимателя жилого помещения, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги. Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее - Правила N 354), в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. Таким образом, основанием для оспаривания указанного штрафа является отсутствие обращения собственника по вопросу выплаты штрафа, предусмотренного Правилами № 354. Из буквального толкования пунктов 155(1), 155(2) Правил N 354 следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги. Следовательно, непредоставление собственником мотивированных доказательств (собственный расчет, ссылка на нормы права в соответствии с которыми произведенный расчет ошибочен и т.д.) нарушения порядка расчета платы также является основанием для обжалования назначения указанного штрафа.
Оспаривание штрафа Надзор и судпрактикаоктябрь'23В связи с тем, что увеличение количества квартир (из одной квартиры сделали две) является изменением параметров всего МДК, то такое действие подпадает под понятие реконструкция (ст. 1 ГРК РФ). Обязательным условием для проведения реконструкции является составление проекта реконструкции, которым, в том числе, может быть утверждена установка приборов учета отопления к каждую вновь образованную квартиру. Показания одного ИПУ не могут приниматься к учету в отношении двух отдельных квартир. Таким образом, если проектом реконструкции утверждена установка ИПУ тепла в разделенные квартиры, то нужно обязать собственников установить такие счетчики на каждую квартиру. Начисление в дальнейшем проводится с учетом установленных ИПУ. Если проект таких условий не содержит, то начисления следует производить как для помещений не оборудованных ИПУ.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в уведомлении об ОСС должны быть указаны дата, место и время его проведения. Если используется заочный формат – время окончания приёма решений, место или адрес, куда их нужно передать. Внеочередные собрания должны быть проведены в установленный в уведомлении период с указанием даты окончания приёма решений. Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный срок определяется датой или окончанием какого-то периода времени. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ч. 2 ст. 190 ГК РФ). Оно не может зависеть от поведения граждан. Как пояснил Минстрой РФ в письме от 23.05.2022 № 10380-ОГ/16, при проведении ОСС сроком окончания голосования не может быть указан день, когда инициаторы соберут необходимый кворум. Это событие не отличается обязательной неизбежностью и зависит от воли третьих лиц (дело № А60-1972/2011). Дата окончания приёма решения заочного голосования должна быть конкретной и не может быть длящейся в силу ст. 190 ГК РФ. Это срок пресекательный, возможность его пролонгации не предусмотрена. Срок может определяться с отметкой лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). Возможным риском при допущении вышеуказанных нарушений является возможность оспорить принятое решение в суде. Однако, существует судебная практика, которая говорит о возможности продления сроков ОСС: 1)Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2017 по делу № 33-49620/2017, где суд не посчитал нарушением увеличение сроков приёма бюллетеней из-за летних каникул. 2)Решение Никулинского районного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу № 2-2829/2015. 3)Апелляционное определение Московского областного суда от 13.10.2014 по делу № 33-22611/2014. Из приведённых судебных дел следует, что продление сроков проведения ОСС закон не допускает. Но если это единственное нарушение, допущенное при организации и проведении собрания, то суд не отменит принятые на нём решения. Если же судья найдёт и иные нарушения, то и перенос сроков окончания собрания станет доводом в пользу признания ОСС недействительным.
Продление общего собрания ОСС и собственникиоктябрь'23В соответствии с п. 81(12) Правил № 354 81(12) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Следовательно, если потребитель вовремя не организовал поверку ИПУ, то он не вправе требовать перерасчёт платы за период, когда счётчик с точки зрения закона признавался неисправным.
В соответствии с п. 81(12) Правил № 354 81(12) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Следовательно, если потребитель вовремя не организовал поверку ИПУ, то он не вправе требовать перерасчёт платы за период, когда счётчик с точки зрения закона признавался неисправным.
ПП № 859 дополнен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290) позицией "Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов". с 1 сентября 2023 функции по техобслуживанию и ремонту ВДГО переданы газораспределительным организациям. У УО появилась обязанность заключить договор о техобслуживании и ремонте ВДГО со специализированной организацией, определенной Законом о газоснабжении и наделенной исключительным правом на осуществление деятельности по техобслуживанию и ремонту ВДГО. Таким образом, работы по проверке состояния дымовых и вентиляционных шахт осуществляются специализированными организациями в рамках договора с УО по техобслуживанию и ремонту ВДГО.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Полученные прежней УО денежные средства за использование общедомового имущества могут расходоваться УО с согласие собственников, принятого на ОСС. Указанные денежные средства принадлежат собственникам помещений МКД, не являются собственностью прежней УО. В случае прекращения полномочий компании в отношении конкретного дома, уплаченные жителями ранее денежные средства являются неосновательным обогащением такой УО. Новая управляющая организация вправе требовать их возврата (если такие требования не будут исполнены добровольно) в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ если собственники на ОСС уполномочили новую управляющую организацию на обращение в суд от их имени.
В соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия Поскольку ни в ЖК РФ ни в договоре управления (в вопросе об этом не заявлено) не урегулирован вопрос о переносах срока внесения платы, если последний день срока приходится на выходной, то применению подлежат положения ст. 193 ГК РФ в соответствии с приведенными нормами.
Нет, Приказ N74/114/пр, не предусматривает такой обязанности для УО или РСО. Данная информация размещается в системе органами исполнительной власти субъектов РФ (п. 6.2 раздела 2 Приказа) и органами местного самоуправления (п. 6.2 раздела 6 Приказа).
